Решение по делу № 2А-4016/2022 от 16.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя заинтересованного лица ПАО Банк Зенит ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 ча, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В редакции уточненных требований административный истец просит суд

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 36322,01 руб. и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб.;

о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 36322,01 руб. и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб.;

о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 ча о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 36322,01 руб. и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб.;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возврата незаконно списанных денежных средств со счетов несовершеннолетних должников:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 555207,93 руб.;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 555207,93 руб;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму в размере 555207,93 руб.;

допущенные нарушения устранить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств:

№-ИП в отношении должника ФИО1 по п.2 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве;

№-ИП в отношении должника ФИО2 ча по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве;

№-ИП в отношении должника ФИО3 по п.1 4.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве;

№-ИП в отношении должника ФИО4 по п.1 4.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления исполнительных производств и вынесении на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлений об окончании исполнительных производств

№-ИП в отношении должника ФИО1;

№-ИП в отношении должника ФИО2 ча;

№-ИП в отношении должника ФИО3;

№-ИП в отношении должника ФИО4.

Допущенные нарушения устранить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обратить решение по административному делу к немедленному исполнению в связи с нарушениями прав и интересов несовершеннолетних детей.

обязать административных ответчиков сообщить административным истцам о восстановлении прав, свобод и законных интересов в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.03.2017 удовлетворен иск АО Банк Зенит к ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников и поручителя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1540753,78 руб., взыскании госпошлины 15904 руб.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО8 Центрального РОСП г.Сочи было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО "Банк Зенит Сочи" задолженности по кредитным платежам на основании следующих исполнительных документов:

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов, являются незаконными и необоснованными, совершены в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Незаконность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных документов выражается в следующем.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушении данной нормы вышеуказанным должникам копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлялись.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В вышеуказанных исполнительных документах содержались следующие требования: взыскать с наследников, принявших наследство солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества в пользу АО Банка Зенит денежные средства в сумме 1540753,78 руб., взыскании госпошлины 15904 руб.

В нарушении требований ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя не объединены в сводное исполнительное производство.

Имеющееся в материалах дела исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное является незаконным, т.к. в описательной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО6, в резолютивной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО8

Документ, в нарушении ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подписан ФИО8 за судебного пристава-исполнителя ФИО6, по состоянию на 01.03.2018 оспариваемые постановления вела ФИО8 Данные обстоятельства, свидетельствуют о вынесении данного постановления намного позже его официальной даты.

В нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вышеуказанным должникам копии постановлений судебного пристава-исполнителя не направлялись.

Кроме того, согласно материалам исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении каждого исполнительного производства в отдельности (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Позиция ВС РФ: Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В нарушении вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель не определил круг имущества, перешедшего к наследникам первоначального должника. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследство умершего ФИО9 состояло из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Наследникам супруге ФИО7, детям - ФИО4, ФИО3, ФИО2 выданы документы, подтверждающие факт наследования наследуемого имущества в размере 1/4 доли наследодателя:

свидетельство о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно справке органа регистрационного учета, вышеуказанные должники зарегистрированы по адресу: г.Сочи, <адрес>. Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно материалам исполнительного производства, иных жилых помещений в собственности должников не имеется.

По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Позиция ВС РФ: При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или и в недостающей части этого имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный взыскателю, о том, что за должниками на праве общей долевой собственности значится квартира (наследственное имущество), которая является единственным жильем и на которую не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должников отсутствует.

Таким образом, 06.12.2018 судебному приставу-исполнителю было достоверно известно об отсутствии у должников какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

На протяжении года судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо действия по вышеуказанным исполнительным производствам, находящимся в его производстве.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно вышеуказанным документам - иного наследственного имущества, кроме долей в квартире, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, у должников ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеется.

В нарушении требований ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.1, пунктов 1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, частей 1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес Постановления от 19.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России", открытых в интересах несовершеннолетних:

в отношении ФИО2, счет №;

ФИО4, счет №;

ФИО3, счет №.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вышеуказанным должникам копии постановлений судебного пристава-исполнителя не направлялись.

Средства, поступившие на счет должников ФИО4, ФИО3, ФИО2, являлись оплатой по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, принадлежащего вышеуказанным лицам на основании договора дарения от 12.11.2015, что подтверждается приложенными платежными поручениями банка. Основной договор купли-продажи заключен 26.05.2020, в котором имеется ссылка на оплату стоимости недвижимого имущества покупателем до момента подписания настоящего договора путем перечисления покупателем денежных средств на счета продавцов.

В нарушение статей 323, 1175 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что денежные средства несовершеннолетних, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России", не входили в состав наследственного имущества, и арест и обращение взыскания на денежные средства является незаконным.

Факт списания денежных средств со счетов несовершеннолетних подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладам.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ССП списаны денежные средства в сумме 1556647,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ошибочно списанные ССП денежные средства в размере 1001439,85 рублей возвращены.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ССП списаны денежные средства в сумме 1556647,78 руб.; 24.10.2019 ошибочно списанные ССП денежные средства в размере 1001439,85 рублей возвращены.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ССП списаны денежные средства в сумме 1556647,78 руб.; 24.10.2019 ошибочно списанные ССП денежные средства в размере 1001439,85 рублей возвращены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель первоначально ошибочно списала с лицевого счета каждого должника сумму солидарного взыскания в размере 1556647,78 руб.

Осознав свою ошибку, судебный пристав-исполнитель возвратила на лицевой счет каждого несовершеннолетнего сумму в размере 1001439,85 рублей.

Сумма списания с лицевого счета каждого из должников составила 555207,93 руб.

Таким образом, на депозитный счет ССП поступили денежные средства в общей сумме 1665623,79 рублей, которые впоследствии были перечислены взыскателю.

В материалах исполнительных производств имеется заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что поступившие на депозит ССП денежные средства с расчетных счетов несовершеннолетних детей не входят в состав наследственного имущества и не могут быть арестованы в рамках исполнения возбужденных исполнительных производств.

Несмотря на данный факт, постановлениями от 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 произведено распределение денежных средств:

по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб. и перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 29,90 руб., согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 36322,01 руб.;

по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб. и перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 29,90 руб., согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 36322,01 руб.;

по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб. и перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 29,90 руб., согласно постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 36322,01 руб.;

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 находятся постановления от 31.10.2019 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 36322,01 руб. и средств в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб.

Данные действия также свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, т.к. удержание денежных средств произведено со счета ФИО2 на основании постановления в отношении ФИО3

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вышеуказанным должникам копии постановлений судебного пристава-исполнителя не направлялись Данные постановления вынесены отдельно по каждому исполнительному производству в отдельности, что еще раз подтверждает отсутствие сводного исполнительного производства.

Согласно постановлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено по п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по п.1 4.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено по п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ;

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Однако должники не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении сводного исполнительного производства.

Кроме того, факт незаконного обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства со счетов несовершеннолетних в ПАО "Сбербанк России", не входящих в состав наследственного имущества, не может свидетельствовать о фактическом исполнении за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом вышеизложенного, полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на иск, согласно которого просит в требованиях отказать.

В обоснование возражений указывает, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно 1556657,78 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Зенит Сочи".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно 1556657,78 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Зенит Сочи".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно 1556657,78 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Зенит Сочи".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно 1556657,78 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Зенит Сочи".

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в частности обязанности по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона).

Статья 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, ели иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определенному в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ели исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный приставов -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.7, 8, 11, 12 ст.30 названного Федерального закона.).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Постановления от 03.10.2017 и 16.02.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении должников: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечислены в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В рамках рассмотрения исполнительного производства не установлено оснований, по которым судебным приставом-исполнителем могло быть отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2017 направлена должнику ФИО7 - по адресу указанному в исполнительном документе (г.Сочи, <адрес>) почтовым идентификатором письма является №, однако, согласно сведениям обработки оператором почтовой связи почтового отправления с названным выше почтовым идентификатором, данное письмо поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес получателя, однако в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения, поскольку заявитель за почтовыми отправлениями не явился, возвращено отправителю. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно направлено должнику ФИО7 по указанному адресу, почтовым идентификатором письма является №. Более того, копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ лично вручено под роспись ФИО7 Копия постановления об окончании исполнительного производства также вручено под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заявителем оспариваемых процессуальных документов не отрицается, соответственно заявитель знал о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств. При этом с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должных лиц Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заявитель должник ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные действия произведены и по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Следовательно, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 заявителем пропущен, что является самостоятельным основаниям для суда отказа в удовлетворении в данной части.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.04.2018 подписаны должностными лицами службы судебных приставов электроно-цифровой подписью, ознакомление с такими документами возможно осуществить посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

01.03.2018 (исх. №) судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное, с присвоением ему номера №-СВ.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Специальных требований к ведению сводного исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит.

Согласно нормам ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебных приставов не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство заказной корреспонденцией.

Довод заявителя, о том что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное является незаконным, поскольку вынесен с нарушением ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как в описательной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО6, в резолютивной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО8, в связи с чем, по мнению заявителя, выносимый документ вынесен намного позже его официальной даты, является несостоятельным.

В материалах исполнительного производства №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО7 содержится хронологическая справка по сводному исполнительному производству составленная судебным приставом-исполнителем ФИО8 адресованное взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" и врученное на руки 06.12.2018 представителю взыскателя, из содержания которого следует о наличии вынесенного постановления. В данном конкретном случае при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное в описательной части допущена описка при подписании.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе руководствуясь статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель после получения информации банков о наличии у должников счетов, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности по исполнительному документу. При этом, банку дано указание, при наличии сведений о поступлений на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Данное постановление направлено в ПАО "Сбербанк России". Во исполнение указанного постановления было произведено списание денежных средств со счетов должников ФИО3, ФИО2, ФИО4

Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО8 в пределах полномочий, представленных ей законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований статей 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.446 ГПК РФ, прав и интересов заявителей не нарушает.

16.10.2019 на депозитный счет отдела от должника ФИО3, ФИО2, ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1001439,85 рублей, которые были 31.10.2019 распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга АО "Банк Зенит", а также перечислены в доход бюджета исполнительский сбор.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателя регулируется главой 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, положениями которой не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о распределении денежных средств. В ст.50 названного закона закреплено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и иные права.

Кроме того, денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были распределены после повторного извещения должников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП путем направления в их адрес соответствующего постановления заказной корреспонденцией, а именно ФИО2 почтовым идентификатором письма является №, ФИО4 почтовым идентификатором письма является №, ФИО3 почтовым идентификатором письма является №, более того указанные постановления лично вручены под роспись ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам совершенных исполнительных действий и согласно имеющейся информации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены должникам заказной корреспонденцией ФИО7 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО2 (№), более того указанные постановления лично вручены под роспись ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей 14.11.2019.

Как установлено, необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, должником не предпринимались как до возбуждения исполнительного производства, так и после получения постановления о возбуждения исполнительного производства. Фактически у должника имелась возможность исполнить решение суда.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда, заявителем не представлены и материалами исполнительного производства не подтверждается.

Представитель взыскателя ПАО Банк Зенит возражал против удовлетворения требований, пояснил, что взыскание может быть обращено как на имущество из состава наследственной массы, так и на иное имущество наследника. В связи с тем, что квартира на которую могло быть обращено взыскание является единственным жильем наследников, приставом обращено взыскание на иное имущество наследников, т.е. на денежные средства, полученные от купли-продажи земельного участка, принадлежащего наследникам с 12.11.2015, т.е. судебный пристав мог обратить взыскание на эти участки с момента возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании присутствующие лица ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление ФССП России по Краснодарскому краю не явились, извещены в порядке частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На возможность рассмотрения дела в отсутствие административных ответуказали также присутствующие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

Относительно пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен.

Административным истцом ФИО7 административное исковое заявление было подано в суд 18.12.2019, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела предоставлены справки ГБУЗ "Центр охраны материнства и детства г.Сочи", в соответствии с которыми несовершеннолетние ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2019) имели заболевания, в связи с которыми за ними требовался постоянный уход. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО7 осуществляет уход за несовершеннолетними детьми самостоятельно после смерти супруга ФИО9

Также из материалов дела следует, что ФИО7 12.12.2019 обращалась с заявлением на имя начальника отдела Центрального РОСП г.Сочи с требованием о предоставлении обосновывающих документов, на основании которых были взысканы денежные средства по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и восстанавливает пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.03.2017 удовлетворен иск АО Банк Зенит к ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников и поручителя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1540753,78 руб., взыскании госпошлины 15904 руб.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО "Банк Зенит Сочи" задолженности по кредитным платежам на основании следующих исполнительных документов:

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО7 - по адресу указанному в исполнительном документе (г.Сочи, <адрес>) почтовым идентификатором письма является №, однако, согласно сведениям обработки оператором почтовой связи почтового отправления с названным выше почтовым идентификатором, данное письмо поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес получателя, однако в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения, поскольку заявитель за почтовыми отправлениями не явился, возвращено отправителю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно направлено должнику ФИО7 по указанному адресу, почтовым идентификатором письма является №. Более того, копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ лично вручено под роспись ФИО7

Таким образом, нарушений данной нормы судебным приставом-исполнителем не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судебным приставом-исполнителем ФИО8 в соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное, с присвоением ему номера №-СВ.

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное является незаконным, поскольку вынесено с нарушением ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как в описательной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО6, в резолютивной части постановления указан судебный пристав-исполнитель ФИО8, в связи с чем, по мнению заявителя, выносимый документ вынесен намного позже его официальной даты, является несостоятельным.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное с указанием разных фамилий должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) юридическую силу не утрачивает.

Суд отмечает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, все исполнительные производства остаются самостоятельными и могут быть закончены отдельно от общего. Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением денежных средств.

Относительно доводов административного истца о не определении судебным приставом-исполнителем круга имущества, перешедшего к наследникам первоначального должника и не принятии мер по установлению стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также нарушением требований п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

свидетельство о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя и положений ст.1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя не наследственным имуществом, а его стоимостью на момент открытия наследства, то есть долги наследодателя для наследников не могут быть больше стоимости наследства и в указанном пределе взыскание может быть обращено как на имущество из состава наследственной массы, так и на иное имущество наследника, в связи с чем, суд отклоняет как необоснованный довод административного истца, что денежные средства несовершеннолетних, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России" не входили в состав наследственного имущества, и арест и обращение взыскания на денежные средства является незаконным.

При этом, судом не установлено, что взысканные суммы с наследников более стоимости перешедшего к ним имущества (кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры составляет 2062344 руб.).

16.10.2019 на депозитный счет отдела от должников ФИО3, ФИО2, ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1556657,78 рублей.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому денежные средства в сумме 518885,92 руб. с каждого должника перечислены в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи".

Денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были распределены после повторного извещения должников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП путем направления в их адрес соответствующего постановления заказной корреспонденцией, а именно ФИО2 почтовым идентификатором письма является №, ФИО4 почтовым идентификатором письма является №, ФИО3 почтовым идентификатором письма является №, более того указанные постановления лично вручены под роспись ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончены на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО6

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 находятся постановления от 31.10.2019 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 36322,01 руб. и средств в счет погашения долга взыскателю АО "Банк Зенит Сочи" в размере 518885,92 руб. суд находит не состоятельными, поскольку не умаляют прав должников, не является нарушением судебного пристава-исполнителя действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

По результатам совершенных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены должникам заказной корреспонденцией ФИО7 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО2 (№), более того указанные постановления лично вручены под роспись ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 ча, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022.

Председательствующий