УИД 77RS0019-02-2024-012893-82
Дело № 2-1159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № 27914315 от 05 августа 2023 года в размере 3 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 452 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 362 500 руб. 00 коп., рассчитанную на дату подачи искового заявления с указанием на дальнейшее начисление неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга по дату фактического возврата задолженности, юридические расходы 90 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 772 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2023 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 300 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по договору 4% в месяц от суммы займа. Проценты по договору займа погашаются каждое 5-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 132 000 руб. 00 коп. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.
Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.
Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2023 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 300 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по договору 4% в месяц от суммы займа.
Согласно п. 1.2 договора, сумма в размере 1 650 000 руб. 00 коп. перечисляется заемщику в течение трех дней после регистрации ипотеки на предмет залога в Управлении Росреестра в безналичной форме на счет ФИО2 Сумма в размере 1 650 000 руб. 00 коп. перечисляется заемщику в течение трех дней после перечисления первого платежа по текущему договору в безналичной форме на счет ФИО2
Проценты по договору займа погашаются каждое 5-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 132 000 руб. 00 коп.
Договор подписан между сторонами путем удостоверения квалифицированной электронной подписью.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается чеком по операции банка ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 года и квитанцией № 1-10-149-040-557 банка АО Тинькофф Банк от 14 августа 2023 года и не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Передача денежных средств прямо подтверждается чеком по операции банка ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 года и квитанцией № 1-10-149-040-557 банка АО Тинькофф Банк от 14 августа 2023 года, из которых усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб. 00 коп.
Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 05 августа 2023 года в размере 3 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с октября 2023 года по август 2024 года в размере 1 452 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки ФИО2 денежные средства по договору не возвратил, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06 октября 2023 года по 25 августа 2024 года в размере 5 362 500 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 06 октября 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 8 448 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга по дату фактического возврата задолженности.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец фактически просит суд защитить его право на получение денежных средств в будущем, взыскивая пеню как штрафную санкцию в счет предстоящих возможных нарушений ответчиком исполнения судебного решения, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.
При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга по дату фактического возврата задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 772 руб. 50 коп.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 90 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору займа № 27914315 от 05 августа 2023 года в размере 3 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 452 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 448 000 руб. 00 коп., юридические расходы 90 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 772 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова