Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.
Дело № 12-282/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 06 июля 2023 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как штраф по постановлению от 21.12.2022 им оплачен добровольно сразу, как только ему стало известно о нем из информации, находящейся на портале Госуслуг, что свидетельствует о добросовестности его действий. Извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, в связи с чем не смог реализовать свое право на представление доказательств, право на защиту.
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1, пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением начальника МФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было направлено адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 23.12.2022 по адресу: <адрес>, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 23.12.2022, имеющегося в материалах дела. Направленному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Вышеуказанный адрес является адресом юридического лица ООО «Сириус», директором которого является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Вопреки доводам заявителя жалобы, согласно отчету официального сайта АП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от 21.12.2022, направленная в адрес ФИО1, получена последним 27.12.2022.
Таким образом, постановление начальника МФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 вступило в законную силу 07.01.2023.
Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 08.03.2023, ФИО1 назначенный ему административный штраф не уплатил.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 25.04.2023 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023, в котором описано событие вмененного ФИО1 правонарушения;
копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2022, вступившим в законную силу 07.01.2023; и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.
Установив, что в срок, установленный законом – по 08.03.2023, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 уплачен не был, рассрочка либо отсрочка от уплаты штрафа ему не предоставлялась, иного материалы дела не содержат и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что штраф по постановлению от 21.12.2022 ФИО1 был уплачен добровольно, сразу, как только ему стало о нем известно, а именно после того как из информации портала Госуслуг ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не принимается судьей во внимание.
Постановление о назначении наказания в виде штрафа, вступившее в законную силу, подлежало обязательному добровольному исполнению в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Для юридической квалификации действий ФИО1 по настоящему делу имеет значение то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2022, вступившее в законную силу, подлежало обязательному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок по 08.03.2023.
Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 21.12.2022 ФИО1 уплачен не был. Факт добровольной оплаты штрафа 03.05.2023, то есть по истечении срока, установленного положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты штрафа, в том числе в рамках принудительного исполнения постановления и возбужденного исполнительного производства, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1
Оплата штрафа в любую иную дату, после срока, установленного законом для его оплаты, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Также не принимаются во внимание доводы о том, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявитель не получал по независящим от него обстоятельствам, при наличии у него подключенной услуги «Электронные уведомления», однако, никаких уведомлений он не получал, что повлекло его право на защиту.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, установлено, что Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (п. 56).
При этом согласно пунктам 32, 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи; извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось 24.05.2023 мировым судьей в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: <адрес>. Согласно почтовому конверту, извещение, направленное в адрес ФИО1, им не получено, корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получена им 05.06.2023.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Вышеизложенные обстоятельства, с учетом вышеуказанных разъяснений действующего законодательства, свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено мировым судьей в назначенное время в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту, данное право не нарушено.
Таким образом, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. В этой связи в его действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания предупреждением в настоящем случае не имеется. Также не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.
Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение оспариваемое постановление и подлежащих проверке, жалоба не содержит и при рассмотрении дела таких не представлено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
Секретарь: