УИД 50RS0010-01-2025-001400-83

Дело №2-2362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКО “Столичное АВД” (далее - ООО “Столичное АВД”) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО КБ “Ситибанк” (после заключенного договора уступки прав требований от 19.09.2024 года №№-02) - ООО “Столичное АВД” (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт от 23.10.2006 года №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 103 700 руб., под 27,90% годовых.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.03.2023 года по 19.09.2024 года в размере 729 057,89 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 673 554,08 руб., просроченные проценты в размере 55 503,81 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 19 581 руб.

Представитель истца ООО “ПКО “Столичное АВД” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.. . По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.. . Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между АО КБ “Ситибанк” (после заключенного договора уступки прав требований от 19.09.2024 года №№-02) - ООО “Столичное АВД” (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт от 23.10.2006 года №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 103 700 руб., под 27,90% годовых.

Составными частями договора являются Заявление на оформление кредитной карты от 23.10.2006 года, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы.

При заключении договора ответчик предоставил паспортные данные, со стороны ответчика договор подписан собственноручной подписью, согласившись в том числе с условиями договора от 23.10.2006 года №, с Тарифами, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, согласно выписке по счету кредитной карты, предоставленной истцом, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

19.09.2024 года АО КБ “Ситибанк” уступил, а ООО “Столичное АВД” принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору от 23.10.2006 года №, что подтверждается договором уступки прав требований от 19.09.2024 года №№.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 23.10.2006 № за период с 15.03.2023 года по 19.09.2024 года составляет 729 057,89 руб., в том числе 673 554,08 руб. - задолженность по основному долгу, 55 503,81 руб. - просроченные проценты. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО “ПКО “Столичное АВД” размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы ООО “ПКО “Столичное АВД” по оплате госпошлины в размере 19 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2006 года за период с 15.03.2023 года по 19.09.2024 года в размере 729 057 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 581 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 11 июня 2025 года