РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2023 по иску ООО фио Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО фио Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с апреля 2021г. по январь 2022г. в размере сумма, неустойки за период с 02.04.2022г. по 09.09.2022г. в размере сумма, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 10.09.2022г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 (далее - «Ответчик») является собственником нежилого помещения в Комплексе: апартамент № 535 общей площадью 83,5 кв.адрес содержания общего имущества Комплекса, размер и порядок оплаты услуг управляющей компании ООО фио Менеджмент» в отношении апартамента № 535 установлены Протоколом и договором от 25.02.2020г. № 535 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Ответчик нерегулярно оплачивает услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал на финансовые затруднения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (далее - «Ответчик») является собственником нежилого помещения в Комплексе: апартамент № 535 общей площадью 83,5 кв.адрес содержания общего имущества Комплекса, размер и порядок оплаты услуг управляющей компании ООО фио Менеджмент» в отношении апартамента № 535 установлены Протоколом и договором от 25.02.2020г. № 535 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, заключенному между Истцом и Ответчиком.

ООО фио Менеджмент» (далее - «Истец») является управляющей компанией в многофункциональном административно-деловом комплексе «Нева Тауэре» по адресу: Москва, адрес (далее - «Комплекс»), оказывает услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию Комплекса, предоставляет коммунальные услуги и прочее.

Стоимость услуг Истца по управлению и эксплуатационному обслуживанию установлена пп. b п. 3.1 Протокола и составляет сумма в месяц за 1 квадратный метр общей площади апартамента, находящегося в собственности, либо принятого по акту приема-передачи апартамента от застройщика по договору участия в долевом строительстве, включая НДС 20%. Стоимость услуг Истца ежегодно индексируется на 5% начиная с 01.01.2021г.

Помимо услуг истца по установленному протоколом тарифу (постоянная часть), с ответчика подлежит взысканию стоимость коммунальных услуг по установленным тарифам (переменная часть, ХВС, ГВС, электроэнергия, вентиляция).

Таким образом, стоимость услуг состоит из Постоянной части и Переменной части (счетчики)

Согласно п.5.1 Договора оплата услуг истца осуществляется ежемесячно в течение первых 5 банковских дней расчетного месяца.

Ответчиком допущено нарушение условий Договоров в части оплаты предоставляемых услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, в результате чего у него образовалась задолженность за период с апреля 2021г. по январь 2022г. в размере сумма

Статьей 210 ГК установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении апартаментов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Расчет проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора неустойка за просрочку оплаты услуг по Договору № 535 составляет 0,1% от суммы задолженности за день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2022г. по 09.09.2022г. в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 10.09.2022г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере сумма

Так, неустойка за период с 02.04.2022г. по 16.03.2023г. составляет сумма, исходя из следующего расчета 245 439,13*349*1%=сумма

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Установив, что ответчик ФИО1 несвоевременно вносит оплату за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении апартаментов, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере сумма, снизив ее размер согласно ст. 333 ГК РФ, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также принимая во внимание погашение основной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО фио Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность за период с апреля 2021г. по январь 2022г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023