Дело № 5-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Волгоградской области ФИО1 по адресу: <...>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 23 мая 2025 года, в отношении:

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 мая 2025 года примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в общественном месте в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 22 мая 2025 года примерно в 15 часов 40 минут в общественном месте в помещении общежития, расположенного по адресу: <...> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 мая 2025 года, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых ранее им не известный ФИО2 22 мая 2025 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортом УУП ОП №1 УМВД России по городу Волгограду от 22 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 22 мая 2025 года, находясь в общественном месте в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте УУП ОП №1 УМВД России по городу Волгограду от 22 мая 2025 года у суда также не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанное должностное лицо знакомо с ФИО2 не было, внеслужебных отношений между ФИО2 и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок с 20 часов 10 минут 22 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тракторозаводского районного

суда города Волгограда: /подпись/ ФИО1

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ