Решение по делу № 2А-1751/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира <ФИО>, устранении нарушений.

Дело №2а-1751/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001164-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 ООО «Корпорация 21 век», действуя через представителя ФИО2 (по доверенности) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 34471/22/33002-ИП, а именно: длительного невыхода в адрес места нахождения должника и его имущества; неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащеее на праве собственности должнику; неналожении ареста на денежные средства и необращении взыскания на денежные средства, размещенные на банковских счетах; необращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; необращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; неустановлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и неналожении на нее ареста; необъявлении исполнительного розыска должника или его имущества, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство №34471/22/33002-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО "Корпорация 21 век". Полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Таким образом, длительное время истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, чем нарушены его права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области (у судебного пристава-исполнителя ФИО1) находится исполнительное производство№34471/22/33002-ИП от 04.03.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 335260 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-15858/2016 от 15.08.2016, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что 17.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк»); 11.05.202 обращено взыскание на заработную плату должника <данные изъяты>

По сведениям Росреестра от 02.06.2022 за должником недвижимого имущества не значится.

Вместе с тем в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца и принятии своевременных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не представлено, а представленные же документы, датированные годом ранее, свидетельствует о неэффективности принятых мер, поскольку на протяжении года имущественное положение должника не проверялось, выход по месту жительства должника не осуществлялся, место работы должника не установлено, запросы не обновлялись, в т.ч. не решался вопрос об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования взыскателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №34471/22/33002-ИП от 04.03.2022 в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, на исполнении которого находится исполнительный документ – судебный приказ №2-15858/2016 от 15.08.2016, выданный судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Об исполнении настоящего решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2023.

Судья А.О. Веселова