Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 08 декабря 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретарях ФИО6, ФИО7, помощнике судье ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в защиту право и законных интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Южа» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Южского района Ивановской области, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тепло Людям. Южа» о взыскании морального вреда, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО10 по факту получения ДД.ММ.ГГГГ термических ожогов нижних конечностей несовершеннолетней ФИО1 в результате аварии на теплотрассе, относящейся к ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло Лядм. Южа». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут возле МБОУ СОШ <данные изъяты> в результате образовавшегося провала возле люка, по причине аварии на теплотрассе, относящейся к ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло Людям. Южа», пострадали несовершеннолетние дети, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО1, ученица МБОУ СОШ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7:50 по 08:00 часов провалилась в провал, образовавшийся на теплотрассе в результате ненадлежащего содержания имущества, переданного ООО «Тепло Людям. Южа» в концессию. После чего, ФИО1 выбралась из ямы, почувствовала сильную боль, позвонила отцу, который отвез ее в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ». В последующем, ФИО1 была госпитализирована в ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» г.Иваново, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате провала в яму ФИО1 получила термический ожог правой нижней конечности 1-2 степени, общей площадью 5% поверхности тела, образовавшийся в результате как минимум 1-го воздействия высоких температур.

Следовательно, на ООО «Тепло Людям. Южа» лежит, как на виновнике случившейся аварии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства.

В результате ненадлежащего содержания имущества, переданного ООО «Тепло Людям. Южа», несовершеннолетней ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от падения в яму с кипятком, сильном психологическом стрессе, длительном периоде восстановления, невозможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом, что не может не сказываться на психологическом состоянии несовершеннолетней в период формирования личности в переходном возрасте.

Кроме этого, в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении ФИО1, была лишена возможности продолжить обучение в прежнем режиме, была вынуждена самостоятельно изучать пропущенный материал.

В связи с тем, что ФИО1 получила ожоги ДД.ММ.ГГГГ, она была лишена полноценного отдыха в новогодние каникулы. Само нахождение несовершеннолетнего ребенка на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» в условиях отрыва от семьи и привычного образа жизни причиняло ФИО1 нравственные страдания, она переживала, что останутся рубцы после ожогов.

Руководствуюсь положениями Федерального закона от 21.11.2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, ч.5 ст.161 ЖК РФ, ч.1 ст.151, абз. 1 п.1 ст.1064, п.1 ст.1085 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ прокурор просит суд:

- взыскать с ООО «Тепло Людям.Южа» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, вызванных падением ФИО1 в провал возле люка, в результате аварии, произошедшей по вине ООО «Тепло Людям. Южа» <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Южского района Ивановской области исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Тепло Людям. Южа» адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, суду представил отзыв, из которого следует, что разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда является сумма, не превышающая <данные изъяты>.

Представитель третьего лицо администрации Южского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, ООО «Тепло Людям.Южа» в момент произошедшей аварии на теплотрассе ДД.ММ.ГГГГ являлось единой теплоснабжающей организацией на территории Южского городского поселения Южского муниципального района Ивановской области в соответствии с постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т.1 л.д. 159).

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Южского городского поселения Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-146) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-158) ООО «Тепло Людям.Южа» приняло на себя обязательство по осуществлению с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Южского городского поселения.

Согласно акта о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причиной аварийной ситуации является коррозийный износ, эрозионный износ.

В соответствии с нормами Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно (п. 6.2.25, 6.2.26).

В процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. О результатах испытаний трубопроводов на прочность и плотность необходимо составить акт установленной формы. В случае повреждения пусковых трубопроводов или связанного с ними оборудования принимаются меры к ликвидации этих повреждений (п. 6.2.13, 6.2.16, 6.2.22).

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: - поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; - наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; - выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; - удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; - отключать неработающие участки сети; - своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; - поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; - принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; - осуществлять контроль за коррозией (п. 6.2.25).

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут возле МБОУ СОШ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате аварии на теплотрассе, переданной администрацией Южского муниципального района Ивановской области в рамках концессионного соглашения ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло Людям. Южа», провалились в открытую яму и пострадали несовершеннолетние дети, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший термический ожог правой нижней конечности 1-2 степени, общей площадью 5% поверхности тела, образовавшийся в результате как минимум 1-го воздействия высоких температур (т.1 л.д.73). По данному факту СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, которое в настоящее время по существу не рассмотрено (т.1 л.д. 25).

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.1 л.д.6-20).

Доказательства отсутствия вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном несчастном случае ответчиком не представлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся термический ожог правой нижней конечности 1-2 степени, общей площадью 5% поверхности тела, образовавшийся в результате как минимум 1-го воздействия высоких температур. Ожог имел давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием признаков воспаления ожоговой поверхности. Согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года) травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Степень ожога установлена с учетом данных осмотра в БСМЭ, при котором рубцов на теле ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д. 71-73).

В соответствии с ответом и.о. главного врача ОБУЗ «Южская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ОБУЗ «ОДКБ г.Иваново» с диагнозом: <данные изъяты> После выписки из ОДКБ, в поликлинику ОБУЗ «Южская ЦРБ» по поводу получения термического ожога – не обращалась, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, индивидуальной картой амбулаторного больного, медицинской картой пациента, получившего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара.

Согласно сведений, представленных директором МБОУСОШ <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с прохождением лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустила 96 уроков (т.1 л.д.87).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она шла в школу, по дороге провалилась в яму с кипятком, после чего отец ее отвез в отделение скорой помощи, а впоследствии детей (так как она была не одна) увезли в областную больницу. В больнице ФИО1 была не менее недели, после чего проходила лечение дома, что привело к пропуску школы. Добавила, что ФИО1 испытывала сильную боль, в настоящее время место ожога до сих пор меняет цвет на улице, чего ФИО1 стесняется, испытывает дискомфорт.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, стороной ответчика не опровергнуты, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем эти показания принимаются судом в качестве доказательств в рамках рассматриваемого спора.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Как следует из пояснений прокурора, ФИО1, вред здоровью, причиненный ФИО1, послужил для неё огромным стрессом.

На основании изложенного, судом установлено, что в результате произошедшего несчастного случая, истцу вследствие причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Причиненный вред здоровью вследствие термического ожога, привели к страданиям и переживаниям ФИО1, затронули личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение истца, привело к пропуску уроков в школе, в связи с чем ФИО1 пришлось самостоятельно изучать школьный материал.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, имеет законное право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью действиями ООО «Тепло Людям.Южа».

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, установление факта причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений вышеуказанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тепло Людям.Южа» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив её в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска суд оставляет заявленные требования истца без удовлетворения.

Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тепло Людям.Южа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в общей сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Южского района Ивановской области, действующего в защиту право и законных интересов ФИО1, к ООО «Тепло Людям. Южа» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепло Людям.Южа», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тепло Людям.Южа», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.