Дело № 2-58/2023

УИД №RS0№-02

Поступило в суд 18.08.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 10 января 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием представителя истца ООО «............ Нива» - Ш.Н.А., предоставившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «............ Нива» к М.М.М о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «............ Нива» обратилась в суд с иском к М.М.М о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что (дата) в 8.30 водитель автомобиля УАЗ ............ с государственным номером ............ vin ............) М.М.М совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ............, государственный номер ............ № под управлением П.И.А. Автомобиль Mitsubishi Pajero sport, государственный номер ............ № принадлежит ООО «............ Нива» на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения: 1.Крыло переднее левое деформация до 20%, плавный изгиб металла со смещен вмятиной в средней части; Стекло ветровое - множественные трещины от срабатывания подушки; Спойлер капота - утрата фрагмента справа; Капот деформирован более 50 % поверхности, потеря формы; Кронштейны капота 2 шт окрашивание деформация; Решека радиатора в сборе - трещины, разломы с утратой фрагментов; Блок фара передняя левая - разломы корпуса; Бампер передний окрашенный - разломы, трещины с утратой фрагментов в правой; Накладки переднего бампера хромированные правые 2 шт. повреждение; Облицовка правой противотуманной фары – разломы; Фара противотуманная правая в сборе - разрушена с лампой; Кронштейн крепления правой противотуманной фары – деформация; Накладка переднего бампера нижняя правая - повреждение структуры; Спойлер переднего бампера нижний - утрата фрагментов; Накладка переднего бампера средняя окрашенная - трещины, разлом; Усилитель переднего бампера металлический верхний- деформация с потерей форм; Блок фара передняя правая в сборе - полностью разрушена, разбиты лампы и поврежден блок розжига; Поперечина рамы нижняя передняя - потеря формы, деформация 80 %; Брызговик переднего бампера средний-разломы пластика в местах креплений; Кронштейн крепления переднего бампера боковой правый верхний; Кронштейн крепления переднего бампера металлический правый нижний – деформация; Наполнитель переднего бампера разрушен; Подушка безопасности водителя сработала; Коленная подушка безопасности водителя сработала; Подушка безопасности переднего пассажира сработала; Блок управления SRS не исправен при срабатывании подушек безопасности; Ремень безопасности водителя - сработал преднатяжитель; Ремень безопасности переднего пассажира - сработал преднатяжитель; Панель приборов - верхняя основная консоль - разрывы при срабатывании подушки безопасности; Крыло переднее правое - деформация 99 % поврежденности, потеря формы; Подкрылок переднего правого крыла - множественные разрывы; Кронштейны крепления переднего крыла-передние 2 шт.; Дверь передняя правая- деформация до 30% поверхности; Стойка кузова передняя правая, правой боковины кузова - деформация боле поверхности; Кронштейны передней правой двери 2 шт – деформация; Брызговик переднего правого крыла в сборе - передняя и основная опорная 1 деформация более 80 % с острыми складками металла; Щиток моторного отсека - деформация в правой части до 50 % поврежденности; Накладка правого порога боковины окрашенная - разлом в передней части; Уплотнитель внутренний переднего крыла - деформация с потерей форм; Усилитель переднего правого брызговика" крыла - деформация с потерей форм; Решетка переднего бампера средняя - разломы в правой части; Планка крепления переднего гос.номера - повреждение пластика; Корпус воздушного фильтра в сборе с элементом фильтрующим - разрушение верхней и нижней части с повреждением фильтра; Патрубок переходной корпуса воздушного фильтра – трещина; Воздухозаборник воздушного фильтра-трещины пластика; Диффузор передней панели правый - трещина пластика; Щиток крепления правой блок-фары - деформация металла 80 %; Планка передней панели правая часть - деформация 50% поврежденности металла; Стойка рамки передней панели правая - деформация до 50 % поврежденности; Накладка правая рамки ветрового стекла нижняя - деформация пластика; Диск литой переднего правого колеса оригинальный - разлом металла; Шина шипованная переднего правого колеса 265/60/R18 nokian nordman suw; Трубки к блоку абс верхние 4.шт.-деформация; Жгут электропроводки передний к фарам - разрывы в правой части множественные с утратой фрагментов клемм, разъемов; Кожух защитный электропроводки на моторном щитке в правой верхней части; Шумоизоляция капота - потеря формы, разрыв в правой части; Крышка окрашенная.правого зеркала – утрачена; Накладка-облицовка правого порога - ступеньки - трещины пластика; Кожух защитный диска тормозного переднего Правого — деформация; Кулак поворотный переднего правого колеса – деформация; Амортизатор передней, подвески передний правый - деформация, течь; Рычаги передней подвески правые - верхние и нижние - с деформацией с потерей формы; Нарушены углы установки передних колес; Повод абс передний правый "разрыв; Наконечник правой рулевой тяги – деформация; Тяга рулевая правая – деформация; Кронштейн крепления кузова к раме передний правый – деформация; Проушина крепления правого рычага подвески к раме – деформация; Поперечина рамки радиатора средняя - деформация с потерей формы; Радиатор интеркулера - деформация с разломом корпуса; Радиатор кондиционера-деформация, изгиб; Радиатор охлаждения две - винтообразная деформация; Датчик положения кузова с тягой передний правый - разлом, деформация; Подушка крепления кузова к раме передняя правая – разрывы; Диффузор вентилятора охлажденный двс - трещина пластика в верхней части; Защита двс металлическая - деформация с потерей формы; Защита - брызговик картера - разрывы пластика; Перекос проема капота - разница диагоналей более 120 мм; Деформация в передней части до 20% поверхности правой боковины кузова; Кронштейн крепления кузова к раме сварной правый передний - разрыв, деформация; Надставка щитка моторного отсека верхняя - деформация до 20 % поверхности в правой части. Из Экспертного Заключения № Негосударственной судебно-экспертной организации ООО Компании «Новоэкс» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 2 508 555 (Два миллиона Пятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался. Согласно Определения № от (дата) ответчик двигался по автодороге «Черепаново-Маслянино» со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, в результате чего юзом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение. При этом полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Водительское удостоверение отсутствует. По смыслу п. 2.1.1. Правил дорожного движения от (дата) № Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При этом механическим транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения) является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. В Определениях № и № от (дата) указано, что водительское удостоверение у М.М.М отсутствует, чем ответчик нарушил Правила дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № в ред. от (дата)). Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ установлено, что М.М.М двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия. По смыслу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, М.М.М, виновный в совершении ДТП, являясь владельцем автомобиля ............ (............ риск гражданской ответственности не застраховал. Отказ ГИБДД ОМВД России по ________ в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает ответчика возместить ущерб, причиненный имуществу ООО «............ Нива». Просит взыскать с М.М.М вред, причиненный ООО «............ Нива» в размере 2 508 555,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 743 руб..

В судебном заседании представитель истца Ш.Н.А. увеличила исковые требования, кроме заявленных, просила взыскать с М.М.М судебные издержки в размере 18 700 руб. на услуги по проведению экспертизы на предмет определения стоимости восстановления транспортного средства, а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 181,24 руб., искового заявления в размере 188,44 руб., заявления об уточнении исковых требований в размере 200,44 руб., всего 570 руб..

Ответчик М.М.М в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо П.И.А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве указал следующее. (дата) М.М.М, управляя ............ совершил столкновение с ............, за рулем которого находился он. Он двигался по своей полосе движения, скорость движения не превышал, на полосу встречного движения не выезжал. Из Определения № и 54/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что ответчик не имеет водительского удостоверения, не имеет полиса ОСАГО, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. По смыслу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (преамбула, ст. 3, п. 1 ст. 4), ответчик в обязательном порядке должен был застраховать свою гражданскую ответственность, получить полис ОСАГО. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия*" возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств»). Следовательно, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства: в части не исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности транспортного средства; использовано транспортное средство ............, не подлежащее эксплуатации без исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. В обоих случаях водитель не имеет права управлять автомобилем. М.М.М не представил водительское удостоверение. При этом обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца закреплено п. 2.1.1. Правил дорожного движения от (дата) №. Статьей 12.7 КоАП РФ предусмотрено наказание за Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и лишенным права управления транспортным средством. В ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ указано, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать дорожные и метеорологические условия, обеспечивать скорость движения соразмерной возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Ответчик, как установлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия. При совокупном толковании вышеуказанных норм, в связи с установленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________, М.М.М совершил административные правонарушения, нарушил действующее законодательство РФ, совершил действия, повлекшие за собой причинение ущерба истцу, а значит он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), в 8.30 и зафиксированного в Определениях № и 54/2 от (дата) Причинно-следственная связь между ДТП и действиями ответчика установлена Определениями № и 54/2, которые оспорены не были. Просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) в 08 часов 30 минут на 54 км а/д «Черепаново-Маслянино» произошло ДТП с участием автомобилей: а/м ............ г\н №, под управлением М.М.М, принадлежащего на праве собственности О.В.И., и а/м ............ г/н № vin №, под управлением П.И.А, принадлежащего на праве собственности ООО ............ Нива». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.М.М, который двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при этом не учел дорожные условия, в результате чего юзом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ............ г/н № vin №. Автомобиль Митсубиши Паджеро Спорт г/н № vin №, принадлежащий ООО ............ Нива», получил в результате ДТП механические повреждения: 1.Крыло переднее левое деформация до 20%, плавный изгиб металла со смещен вмятиной в средней части; Стекло ветровое - множественные трещины от срабатывания подушки; Спойлер капота - утрата фрагмента справа; Капот деформирован более 50 % поверхности, потеря формы; Кронштейны капота 2 шт окрашивание деформация; Решека радиатора в сборе - трещины, разломы с утратой фрагментов; Блок фара передняя левая - разломы корпуса; Бампер передний окрашенный - разломы, трещины с утратой фрагментов в правой; Накладки переднего бампера хромированные правые 2 шт. повреждение; Облицовка правой противотуманной фары – разломы; Фара противотуманная правая в сборе - разрушена с лампой; Кронштейн крепления правой противотуманной фары – деформация; Накладка переднего бампера нижняя правая - повреждение структуры; Спойлер переднего бампера нижний - утрата фрагментов; Накладка переднего бампера средняя окрашенная - трещины, разлом; Усилитель переднего бампера металлический верхний- деформация с потерей форм; Блок фара передняя правая в сборе - полностью разрушена, разбиты лампы и поврежден блок розжига; Поперечина рамы нижняя передняя - потеря формы, деформация 80 %; Брызговик переднего бампера средний-разломы пластика в местах креплений; Кронштейн крепления переднего бампера боковой правый верхний; Кронштейн крепления переднего бампера металлический правый нижний – деформация; Наполнитель переднего бампера разрушен; Подушка безопасности водителя сработала; Коленная подушка безопасности водителя сработала; Подушка безопасности переднего пассажира сработала; Блок управления SRS не исправен при срабатывании подушек безопасности; Ремень безопасности водителя - сработал преднатяжитель; Ремень безопасности переднего пассажира - сработал преднатяжитель; Панель приборов - верхняя основная консоль - разрывы при срабатывании подушки безопасности; Крыло переднее правое - деформация 99 % поврежденности, потеря формы; Подкрылок переднего правого крыла - множественные разрывы; Кронштейны крепления переднего крыла-передние 2 шт.; Дверь передняя правая- деформация до 30% поверхности; Стойка кузова передняя правая, правой боковины кузова - деформация боле поверхности; Кронштейны передней правой двери 2 шт – деформация; Брызговик переднего правого крыла в сборе - передняя и основная опорная 1 деформация более 80 % с острыми складками металла; Щиток моторного отсека - деформация в правой части до 50 % поврежденности; Накладка правого порога боковины окрашенная - разлом в передней части; Уплотнитель внутренний переднего крыла - деформация с потерей форм; Усилитель переднего правого брызговика" крыла - деформация с потерей форм; Решетка переднего бампера средняя - разломы в правой части; Планка крепления переднего гос.номера - повреждение пластика; Корпус воздушного фильтра в сборе с элементом фильтрующим - разрушение верхней и нижней части с повреждением фильтра; Патрубок переходной корпуса воздушного фильтра – трещина; Воздухозаборник воздушного фильтра-трещины пластика; Диффузор передней панели правый - трещина пластика; Щиток крепления правой блок-фары - деформация металла 80 %; Планка передней панели правая часть - деформация 50% поврежденности металла; Стойка рамки передней панели правая - деформация до 50 % поврежденности; Накладка правая рамки ветрового стекла нижняя - деформация пластика; Диск литой переднего правого колеса оригинальный - разлом металла; Шина шипованная переднего правого колеса 265/60/R18 nokian nordman suw; Трубки к блоку абс верхние 4.шт.-деформация; Жгут электропроводки передний к фарам - разрывы в правой части множественные с утратой фрагментов клемм, разъемов; Кожух защитный электропроводки на моторном щитке в правой верхней части; Шумоизоляция капота - потеря формы, разрыв в правой части; Крышка окрашенная.правого зеркала – утрачена; Накладка-облицовка правого порога - ступеньки - трещины пластика; Кожух защитный диска тормозного переднего Правого - деформация; Кулак поворотный переднего правого колеса – деформация; Амортизатор передней, подвески передний правый - деформация, течь; Рычаги передней подвески правые - верхние и нижние - с деформацией с потерей формы; Нарушены углы установки передних колес; Повод абс передний правый "разрыв; Наконечник правой рулевой тяги – деформация; Тяга рулевая правая – деформация; Кронштейн крепления кузова к раме передний правый – деформация; Проушина крепления правого рычага подвески к раме – деформация; Поперечина рамки радиатора средняя - деформация с потерей формы; Радиатор интеркулера - деформация с разломом корпуса; Радиатор кондиционера-деформация, изгиб; Радиатор охлаждения две - винтообразная деформация; Датчик положения кузова с тягой передний правый - разлом, деформация; Подушка крепления кузова к раме передняя правая – разрывы; Диффузор вентилятора охлажденный двс - трещина пластика в верхней части; Защита двс металлическая - деформация с потерей формы; Защита - брызговик картера - разрывы пластика; Перекос проема капота - разница диагоналей более 120 мм; Деформация в передней части до 20% поверхности правой боковины кузова; Кронштейн крепления кузова к раме сварной правый передний - разрыв, деформация; Надставка щитка моторного отсека верхняя - деформация до 20 % поверхности в правой части (л.д.44-111).

Согласно информации ОМВД России по ________ карточек учета транспортного средства, автомобиль ............ г\н № принадлежит на праве собственности О.В.И., автомобиль ............ ............ г/н № vin № принадлежит на праве собственности ООО «............ Нива» (л.д.33,34-35).

Как следует из определений от (дата) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении П.И.А, М.М.М отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д.12, оборот).

Из определения № от (дата) следует, что ответчик М.В.В., не имея водительского удостоверения, при отсутствии полиса ОСАГО, двигался по автодороге «Черепаново-............ со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, в результате чего юзом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства а/м ............ г\н №, принадлежащего О.В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.40,43).

Согласно экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС» № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м ............ г/н № vin №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 2 508 555,80 руб. (л.д.44-111).

(дата) ООО «............ Нива» направлялась претензия М.М.М о добровольном возмещении ООО «............ Нива» ущерба по поврежденному автомобилю в размере 2 508 555,08 руб. (л.д.13).

Учитывая то, что М.М.М управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, кроме того автогражданская ответственность в отношении транспортного средства ............ г\н №, принадлежащего О.В.И., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, требования ООО «............ Нива» о взыскании с М.В.В. выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 508 555 рублей 08 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенных в пункте 36, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст.41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 18 700 руб. за проведение экспертизы в ООО Компания «НОВОЭКС», заключение № от (дата) года», подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20743 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 181,24 руб., искового заявления в размере 188,44 руб., заявления об уточнении исковых требований в размере 200,44 руб., всего 570,12 руб. (л.д.14, оборот)

Следовательно, расходы по оплате почтовых расходов в размере 570, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20743 руб. подлежат взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская Нива» к М.М.М о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с М.М.М, (дата) года рождения, уроженца ________ ............, в пользу ООО «............ Нива», в возмещение расходов на восстановительный ремонт 2 508 555 руб. 08 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 18 700 рублей, расходы на оказание почтовых услуг в размере 570 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 20 743 руб. 00 коп., всего 2 548 568 (Два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина