Решение

Именем Российской Федерации

06.12.2022 года

адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8925/2022 по иску ...ой ... и ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...а М.В. и ...фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком ООО «...» 20.07.2018 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДД17К-12.3-662. Согласно указанного договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) № 662 (условный № 12-662), на 6 этаже, общей проектной площадью 84,9 кв.м., расположенное в жилом доме № 6 (корпус 12.3), по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке кадастровый номер 77:17:0000000:9918. Свое обязательство по перечислению денежных средств в счет цены договора участники долевого строительства исполнили в полном объеме, в размере сумма в установленный срок. В свою очередь, согласно п. 5.1 договора, застройщик был обязан передать участникам долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, но не позднее 30.12.2019 года. Согласно договора, застройщик обязан сдать объект с надлежаще выполненным ремонтом. Однако, застройщик свои обязательства должным образом не исполнил, передав истцам квартиру с некачественно выполненным ремонтом, тем самым нарушив условия договора. Ответчик неоднократно уклонялся от подписания Передаточного Акта. 22.05.2020 года Передаточный Акт подписан истцами, в одностороннем порядке в связи с отказом ответчика от подписания Передаточного Акта. Все обращения к застройщику остались без ответа. В связи с чем истцы просят взыскать неустойку за период с 30.12.2019 года по 28.05.2020 года в размере сумма.

В суд истцы ...а М.В. и ...фио не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» иск не признал, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении штрафа просил отказать.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 20.07.2018 года между ...ой М.В. и ...ой Е.Г. (участники долевого строительства) и ООО «...» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДД17К-12.3-662. Согласно договора объектом долевого строительства является: жилое помещение, квартира, условный номер № 662 (условный № 12-662), на 6 этаже, общей проектной площадью 84,9 кв.м., расположенная в жилом доме № 6 (корпус 12.3) стоимость объекта составила сумма, истцами в полном объеме объект строительства оплачен. В соответствии договором застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.12.2019 года. Объект долевого строительства передан истцам по Передаточному Акту 28.05.2020 года, с нарушением качества отделочных работ, указанных в договоре.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, при этом суд, проверив представленный истцами расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма в пользу каждого, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истов в счет неустойки следует взыскать сумму в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

В требованиях о взыскании штрафа надлежит отказать, так как истцы в досудебном порядке о выплате неустойки не обращались, а направленная ими претензия направлена по другому адресу, в связи, с чем ответчик претензию не получал, соответственно добровольно был лишен возможности исполнить решение суда, поэтому оснований для взыскания штрафа по с. 13 ФЗ «О защите пав потребителей» не имеется.

С учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1723 исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... неустойку в размере сумма.

В требованиях о взыскании штрафа - отказать.

Предоставить ООО «...» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: