22RS0066-01-2022-000038-10
Дело № 2-1011/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.
при секретаре Герман Д.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ПАО «АСКО-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков, после уточнения исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 93 700 руб., неустойку в размере 330 400 руб., компенсацию морального вреда, штраф, в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 6 500 руб.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. в районе дома № по ул. Магистральная в г. Павловск Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3507 регзнак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля Ниссан Премьера, регзнак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Субару Легаси без регзнака, принадлежащего ФИО1 и под его управлением
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3507 регзнак <данные изъяты> ФИО2, ответственность которого на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ № в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ООО «Коместра-Авто». Ответственность ФИО1 застрахована не была.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, до настоящего времени РСА выплату не произвел.
Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, истцом рассчитана неустойка с момента первоначального обращения в страховую компанию.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований полном объеме по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика - Российского союз автостраховщиков ФИО5 не отрицая обязанности РСА произвести компенсационную выплату, возражала против удовлетворения иска, полагая требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованными, поскольку компенсационная выплат не произведена по причине не предоставления истцом надлежащим образом заверенных копий всех необходимых документов. Взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. в районе дома <адрес> по ул. Магистральная в г. Павловск Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3507 регзнак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля Ниссан Премьера, регзнак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Субару Легаси без регзнака, принадлежащего ФИО1 и под его управлением
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3507 регзнак <данные изъяты> ФИО2, вина которого подтверждается доказательствами, собранными сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>, а именно: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП <данные изъяты> на основании определения суда.
Вина ФИО2 в совершенном ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.
Ответственность ФИО2 ответственность которого на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ № в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ООО «Коместра-Авто». Ответственность ФИО1 застрахована не была.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, до настоящего времени РСА выплату не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с претензией, в которой просил исполнить обязательства в полном объеме, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате ФИО1 отказано со ссылкой на п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть по причине не предоставления заверенной в установленном порядке копии документа удостоверяющего личность, документов, подтверждающих полномочия представителя, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, документов, подтверждающих банковские реквизиты, а также не предоставления транспортного средства на осмотр.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 судом назначалась автотовароведческая экспертизы, согласно выводам которой размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенный как разница между доаварийной стоимостью автомобиля Субару Легаси и его годными остатками, составляет 93 700 руб.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон N 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Положениями статей 18, 19 Закона N 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.
Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным суд взыскивает с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 93 700 руб.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что истец не представил ответчику с заявлением о компенсационной выплате расчетный счет получателя (собственника транспортного средства, либо лица, имеющего право на получение выплаты) и реквизиты банка для перечисления денежных средств, так как в заявлении и претензии указаны реквизиты не имеющего отношения к данному страховому случаю ФИО6, а также о том, что истец не представил ответчику заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность, что не отрицалось и представителем истца и не устранил такие недостатки при обращении с претензией, несмотря на то, что ему было указано на это в ответе РСА от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не представление истцом указанных документов лишило ответчика возможности принять решение о компенсационной выплате либо об отказе в таковой, и определить размер компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.
Также не имеется каких либо законных оснований для взыскания неустойки с 21-го дня после обращения с первоначальным заявлением к страховщику, поскольку РСА не является правопреемником страховых компаний.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, руководствуясь Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08 ноября 2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что РСА не осуществляет страховую деятельность и не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем правовых основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.
Каких либо доказательств несения судебных расходов истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требовании о взыскании 6 500 руб. в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 011 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 93 700 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков ИНН <***> госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 3 011 руб.
Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: К.Н Этвеш