Решение по делу № 2А-49/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Дело 2а-49/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000010-16

В окончательной форме решение составлено 31 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Шабановой И.Н.,

в открытом судебном заседании 30 января 2023 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

В основание заявленных требований административный истец ссылается на то, что 25 июня 2022 года в адрес административного ответчика было направлен исполнительный документ ВС №071298832 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 26814 рублей 52 коп..

12 июня 2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №21624/22/69009-ИП.

Административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем не исполнено исполнительное производство в двухмесячной срок, а также не приняты меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №21624/22/690009-ИП было отменено и взыскателю был возвращен исполнительный лист в связи с пропуском срока для его предъявления.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном письменном отзыве на иск также выражают свое несогласие с заявленными требованиями, полагая, что судебным приставом исполнителем были приняты все меры предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо Джонов З.Ш. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административный иск рассмотрен в отсутствие административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 июля 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №16 Тверской области, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №21624/22/69009-ИП в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 27818 рублей 96 коп..

Из представленных материалов исполнительного производства №21624/22/69009-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы и получены ответы:

- 12 июля 2022г.: в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд о СНИЛС; в ИФНС России об ИНН, открытых счетах;

- 27 июля 2022г. в ОАО «Мегафон» об оформленных абонентских номерах, адресах и паспортных данных, в ИФНС России о предоставлении ИНН, открытых счетах, организациях где работает должник, в УМВД о паспортных денных должника, в банки об открытых счетах на имя должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ПФ РФ о СНИЛС и страховых взносах должника, в ЗАГС о наличии актовых записей на имя должника;

- 30 ноября 2022 г. операторам сотовой связи о зарегистрированных на должника абонентских номерах и его паспортные данные, в ИФНС России об ИНН, счетах открытых на имя должника, в УМВД России о паспортных данных должника; в банки о наличии открытых счетов, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- 25 января 2023г. сделаны запросы в ЗАГС об актовых записях в отношении должника, в ПФ РФ о СНИЛС и страховых взносах, в банки о счетах, открытых на имя должника.

30 августа 2023 г. составлен акт о совершении исполнительских действий с выходом по месту регистрации должника.

18 января 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Постановлением зам. ст. судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области от 25 января 2023 г. указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства №21624/22/69009-ИП от 12 июля 2022 г. было отменено и постановлением от 25 января 2023 г. САО «ВСК» было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №07129883 от 4 декабря 2017 г. в отношении ФИО2, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также стст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались полные, достаточные и соотносимые меры по принудительному взысканию с ФИО3 требований содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, поскольку в возбуждении исполнительного производства САО «ВСК» было отказано, то отсутствует предмет рассмотрения настоящего иска, в связи с чем административный иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд -

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Худяков