Дело № 2а-745/2023
39RS0002-01-2023-002164-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шамояна <данные изъяты> к ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с него задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74 262,41 рубль. С постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не согласен, так как до возбуждении исполнительного производства предпринимал меры для заключения мирового соглашения со взыскателем. Процесс согласования условий мирового соглашения занял длительное время. Определение об утверждении мирового соглашения было принято судом только ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщал судебному приставу о возможном заключении мирового соглашения с банком. Указанное свидетельствует о том, что им были предприняты меры по надлежащему исполнению решения суда. ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сразу после принятия судом решения о взыскании с него задолженности по кредитном договору, он обратился в банк с заявлением о заключении мирового соглашения. Процесс согласования условий занял длительное время не по его вине. После возбуждения исполнительного производства он неоднократно сообщал судебному приставу о решении вопроса по заключению мирового соглашения. Предпринятые меры свидетельствуют об отсутствии в его действиях намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк». В установленный срок требования исполнительного документа добровольно им не исполнены. В постановлении о возбуждении исполнительного производства он был предупрежден, что в случае неисполнения требований в срок предусмотрено взыскание исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО1 был с ним ознакомлен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Не отрицала, что ФИО1 устно сообщал о том, что решает вопрос о заключении мирового соглашения с банком. Вместе с тем, подтверждающие документы не представил. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжаловании постановления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области извещены о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, что предусмотрено ч.6 ст.112 указанного Закона.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15.03.2021 года с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Взыскателю выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района на основании исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства <данные изъяты> должника ФИО1 взыскан исполнительский бор в размере 78 622,41 рубль.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривается.
Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о заключении мирового соглашения в отношении взысканной задолженности.
Проект мирового соглашения был подготовлен банком и направлен должнику для согласования только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной банком информации, ФИО1 от заключения мирового соглашения не уклонялся. Длительность процедуры заключения мирового соглашения обоснована занятостью сотрудников банка, коронавирусными ограничениями, необходимостью поэтапного согласования условий.
Исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. С заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с подготовкой мирового соглашения к судебному приставу-исполнителю взыскатель или должник не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 75 682,41 рубль, не исполненного в рамках исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично удержаны денежные средства, которые были направлены на погашение исполнительского сбора.
Из представленных суду материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, по истечении срока, установленного для добровольно исполнения требований исполнительного документа, утверждено старшим судебным приставом. На момент вынесения постановления исполнительное производство в отношении должника прекращено не было. Сведениями, достоверно подтверждающими ведение сторонами исполнительного производства переговоров по заключению мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель не обладал. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не имеется.
В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно сведениям ОСП Черняховского района, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для оспаривания указанного акта им пропущен.
Пропуск установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступило, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.
Вместе с тем, при принятии решения судом по требованию об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
ФИО1, реализуя указанное право, до стадии принудительного исполнения предпринял меры к заключению мирового соглашения со взыскателем.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом достоверно установлено, что должником предприняты меры по урегулированию спора со взыскателем до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что заключение мирового соглашения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в данном случае заняло значительное время, было невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника, и не по его вине.
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шамояна <данные изъяты> удовлетворить частично.
Освободить Шамояна <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья И.С. Асадова