Дело № УИД 27RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак МП.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилем были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 465 250 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство № используется в качестве такси, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования № - личная\прочее. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой премии выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 465 250 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 852,50 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в случае его неявки. Так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», также был извещен по средствам смс - сообщения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и в соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения вданном направлении, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате указанного ДТП пассажир <данные изъяты>, получила повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8,5, 13.4 Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из Страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 угли, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору №

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис» № Стоимость ремонта ТС составляет 1 253 108.00 руб, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату ДТП и месте ДТП составляет 741 200 рублей.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 465 250 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах перечислило ФИО5 денежные средства в размере 400 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 по страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 250 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 944 ГК РФ ст. 15 ФЗ «об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

Совокупностью доказательств, предоставленных истцом (заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru) свидетельствует о том, что договора ОСАГО ТТТ 7017265722, заключен на использование т/с в личных целях.

Между тем, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ответчик работает водителем такси «Максим», однако страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования № - личная\прочее, при этом водитель ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению т/<адрес> образом, страховать, в нарушение требований ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования т/с <данные изъяты> приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии.

Поскольку законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причините вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если : владелец транспортного средства, при заключении договора ОСАГО предостаивл страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии (п.»к»)..

Таким образом, ФИО2 как причинитель вреда является надлежащим ответчиком по делу по спору о регрессивном требовании страховщика в рамках подп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, истец возместил вред, причиненный потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 465 250 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 7852 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии АF №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 465 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7852 рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак