Дело №
УИД 11RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
с участием прокурора Яшник Е.В., законного представителя несовершеннолетней ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора СыктывдинсК. <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО7 к МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» имени В.П. Налимова о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор СыктывдинсК. <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО7, <дата> г.р., обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» имени В.П. Налимова о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что, находясь в МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №», несовершеннолетний ФИО8 в ходе конфликта оттолкнул несовершеннолетнюю ФИО7, в результате чего последняя ударилась головой о стенку и упала на пол, повредив левую руку. Согласно заключению эксперта у ФИО7 обнаружен закрытый перелом руки, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного здоровью вреда несовершеннолетняя испытывала боль, проходила лечение, не могла в полной мере вести привычный образ жизни.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» ФИО4 и ФИО3, законные представители несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО5 и ФИО6
В судебном заседании прокурор Яшник Е.В., законный представитель несовершеннолетней ФИО1 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В ходе прокурорской проверки установлено, что <дата> около 09 час. 55 мин. находясь в МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №», несовершеннолетний ФИО8 в ходе конфликта оттолкнул несовершеннолетнюю ФИО7, в результате чего последняя ударилась головой о стену и упала на пол, повредив левую руку.
Из объяснений заместителя директора по УВР МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» ФИО3 следует, что <дата> она дежурила на 2-м этаже начального звена. В 10 час. 15 мин. на перемене учащиеся 2-го «в» класса играли в коридоре, она увидела, как ФИО7 упала на пол, однако сразу же встала и зашла в свой класс. ФИО7 не плакала, к ней или другим учителям не обращалась, на какие-либо боли не жаловалась. Девочка доучилась до конца дня и спокойно ушла домой. ФИО3 указала, что никакого конфликта между учащимися не видела, дети играли, смеялись, их действия ее не настораживали, поэтому она к ним не подходила.
Приказом директора школы назначена комиссия для расследования несчастного случая по данному обстоятельству.
Из акта № от <дата> о несчастном случае следует, что на большой перемене между учениками 2-го «в» класса произошел конфликт, в результате чего ФИО8 в ответ на приставания ФИО7 оттолкнул ее, от чего последняя ударилась о стенку. Дежурный администратор Белова Т.Ю. и заместитель директора ФИО3 отвели ФИО7 в кабинет 2-го «в» класса и сообщили о случившемся классному руководителю ФИО9, которая осмотрела девочку и явных травм не обнаружила. ФИО7 провела учебный день в школе, не жалуясь на боль. Причиной несчастного случая является ненадлежащий контроль дежурного по школе учителя и дежурного администратора за поведением учеников на перемене.
Приказом директора школы объявлено замечание дежурному администратору заместителю директора по УВР ФИО3 за ненадлежащий контроль за поведением обучающихся во время перемен и заместителю директора по УВР ФИО4 за недостаточный контроль по реализации программы воспитания в формировании личностных качеств обучающихся.
Постановлением инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО8 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.
Исходя из представленных медицинских документов и пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетняя находилась на листке нетрудоспособности с <дата> по <дата>, вместе с тем в этот период посещала школу, а также внеурочные занятия.
Согласно заключению эксперта №-Д у ФИО7 обнаружен закрытый перелом в зоне роста нижней части левой лучевой кости, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в том числе не исключается его образование при падении на вытянутую руку с упором на кисть. Данный перелом по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью и его получение при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается.
Таким образом, исходя из обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о ненадлежащем осуществлении надзора образовательного учреждения за поведением и действиями учащегося – непосредственного причинителя вреда.
Судом установлено, что учащийся МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» ФИО8 на момент причинения вреда <дата> являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
В силу положений Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).
Приказом Минпросвещения России от <дата> № утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
В соответствии с пп. «д» п. 14 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к видам работ, непосредственно входящих в должностные обязанности педагогических работников в соответствии с квалификационными характеристиками относятся периодические кратковременные дежурства в организации в период осуществления образовательного процесса, которые при необходимости организуются в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся различной степени активности, приема ими пищи, регулируемые локальными нормативными актами организации.
Пунктом 15 Особенностей установлено, что при составлении графика дежурств в организации, предусмотренных пп. «д» п. 14 Особенностей, работниками, ведущими преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, не допуская случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная нагрузка отсутствует. Работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.
В абз. 3 п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетней учащейся ФИО7, находившейся на территории школы непосредственно при осуществлении учебного процесса, либо доказать, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные ФИО8 действия.
Образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.
Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № утвержден Устав МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №».
Согласно п. 4.7 Устава единоличным исполнительным органом школы является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью школы.
На основании пп. 2 п.4.1.5 Устава школа обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников школы.
Таким образом, МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» не обеспечено надлежащего контроля за поведением учащихся образовательного учреждения, не принято необходимых мер по созданию безопасных условий обучения и воспитания, а также соблюдению прав и свобод обучающихся, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, охран) жизни и здоровья, что повлекло за собой причинение телесных повреждений несовершеннолетнему обучающемуся.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленные требования закона и локальных нормативных правовых актов образовательным учреждением в полной мере выполнены не были. Несмотря на возникший во время перемены между учащимися ФИО8 и ФИО7 конфликт, сотрудники школы действенных мер по недопущению причинения вреда ФИО7 не приняли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между получением телесных повреждений ФИО7 и ненадлежащим осуществлением надзора образовательного учреждения за поведением и действиями учащегося – непосредственного причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, при которых произошло причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО7, тяжесть вреда здоровью (средняя), возраст несовершеннолетних, их поведение, принимая во внимание, что после случившегося ФИО7 на стационарном лечении не находилась, продолжала посещать школу и внеурочные занятия, на сегодняшний день наступило ее полное выздоровление, дети продолжают общаться и учиться в одном классе, с учетом требований разумности и справедливости, оговоренных в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, подтвержденным материалами дела, которые несовершеннолетняя вынуждена была претерпевать в силу случившегося.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора СыктывдинсК. <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с МБОУ «Выльгортская средняя общеобразовательная школа №» имени В.П. Налимова в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.