Дело № 2-2-170/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000209-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 4 октября 2023 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

при секретарях Джаббаровой А.Ж., Аскаровой Н.Ж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств но указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. На основании пункта 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства.

В свою очередь, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения Банка в суд. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 640 843 руб. 19 коп. Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований)№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №.

На основании вышеуказанных договоров к ФИО6 в полном объеме перешло (наряду с правами требования по другим кредитным договорам) право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального истца, ПАО «Сбербанк России», на ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 208 руб. 45 коп., согласно расчету. Размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 736,15 руб. Сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100 736,15 руб. х 2 = 201 472,3 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчиков в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 208 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 100 736 руб. 15 коп., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 201 472 руб. 3 коп.; взыскать с Ответчиков в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 6 222 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме. Полагает, что в случае признания судом обоснованности требований истца, подлежат применению положения законодательства о моратории, а также ст.333 ГК РФ. В части требований заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сводное исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту в пользу ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», УФССП по Ульяновской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств но указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640843,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

В ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении имелись исполнительные производства: в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительных производств последний платеж от должников в погашение задолженности в полном объеме поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ФИО5 по гражданскому делу № на его правопреемника ФИО1 Определено, взыскателем, в пользу которого с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам в полном объеме, в том числе (основной долг, проценты, пени, штрафные санкции, неустойки, госпошлину) ранее приобретенные им у ФИО4 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие из обязательств, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. Приложение № 1 к настоящему договору включает в себя информацию о Должниках, кредитных договорах, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, судебных актах, о наличии исполнительных производств и иную информацию.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам представителя ответчиков, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд считает неправильным. Расчет произведен неверно, без учета уплаченных должниками сумм в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом излишне рассчитана сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после даты внесения должниками последнего платежа в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Суд соглашается с представленным в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков контррасчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует установленным в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствам.

С учетом изложенного сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95145,32 руб.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.24Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслупункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическим платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истца в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в удовлетворении части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 90994,25 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки рассчитывается следующим образом: 90994,25 руб. (проценты, подлежащие взысканию) х 2, и составляет 181 988,50 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, суд учитывает при принятии решения о взыскании неустойки следующие положения законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствии дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159540,62 руб. (181 988,50 руб. – 12723,94 руб. х2 (размер неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Представителем ответчиков также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, принимая во внимание материальное, семейное положение ответчиков, их состояние здоровья, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату задолженности не соответствует последствиям нарушения обязательства, полагает сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30 000,00 руб. в общей сумме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, следует удовлетворить частично. Следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120994,25 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 90994,25 руб., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) – 30000,00 руб. В остальной части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлиныв размере 5 930,00 руб. (исходя из суммы в размере 272 982,75 руб. (90994,25 руб. + 181 988,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120994,25 руб. (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек), в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 90994,25 руб., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) – 30000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,00 руб. (пять тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 года.

Судья Н.М.Ханбекова