Дело № 5-108/2023

Дело №5- 107/2023

Резолютивная часть объявлена 20.10.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля И.Н.Бабикова, рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13, ст.7.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно постановлению в собственности ФИО2 находится здание по адресу <...>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г. Между ИП ФИО2 и ООО «ЯТД Сити Групп» заключен договор подряда от 07.02.2022 б/н на проведение строительных работ на указанном объекте культурного наследия в соответствии с проектной документацией «Объект культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград» (конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г.), расположенный по адресу <...>. Архитектурно-строительные решения (противоаварийные мероприятия). Пояснительная записка (к проекту первоочередных противоаварийных мероприятий)», разработанного ООО «Строй Групп». На основании данных документов департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО «ЯТД Сити Груп» выдано разрешение от 05.03.2022 №03-03-007/22 на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия сроком до 01.03.2023. Авторский надзор и научное руководство, а также технический надзор осуществлен ООО «Строй Груп», в период с 30.08.2021 по 28.02.2023 г. велся журнал авторского надзора. Прокуратурой района установлено, что 01.03.2023 специалистами департамента в ходе инспекционного визита в целях контроля за проведением работ по сохранению (противоаварийных работ) объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград» выявлено, что на объекте: отсутствует печь, облицованная керамическими изразцами, в помещении 1 этажа объекта, являющаяся предметом охраны объекта культурного наследия; выполнено устройство межэтажных монолитных перекрытий; выполнено устройство кирпичных стен и стен из пеноблоков/газосиликат, разделяющих проектные помещения на помещения меньшего размера (на этажах 2,3); выполнено устройство ж/б лестничного марша в чердачное помещение (над 3-м этажом); выполнено устройство 2-х лифтовых шахт; выполнено устройство проема в капитальной стене 1-го этажа (капитальные стены из полнотелого красного глиняного кирпича являются предметом охраны) справа от главной/центральной лестницы. Перечисленные виды работ не были предусмотрены проектом и разрешением департамента, что является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №73-ФЗ). Отсутствие печи, облицованной керамическими изразцами, в помещении 1 этажа, а также устройство проема в капитальной стене 1-го этажа справа от главной/центральной лестницы, свидетельствует о нарушении/изменении предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного приказом департамента от 01.07.2019 №52 в части: «-капитальные стены из красного глиняного кирпича… - печь, облицованная керамическими изразцами, в помещении 1-го этажа», что свидетельствует о нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ. То есть, ИП ФИО2 допущена организация строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г., расположенного по адресу <...>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения: в период с 05.03.2022 (дата выдачи разрешения) по 01.03.2023 г. (дата обнаружения).

Кроме того, заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В постановлении указано, что ФИО2, заключившей с ООО «ЯТД Сити Груп» договор подряда на проведение строительных работ, организовавшей строительные работы на объекте, нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в период с 05.03.2022 г. по 01.03.2023 г. в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ изменен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г., расположенного по адресу <...>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

10.10.2023 г. вынесено определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ст.7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Козлитин В.В. вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил организацию ФИО2 строительных работ на принадлежащем ей объекте культурного наследия, однако полагал неверным мнение прокурора о том, что вмененные административные правонарушения являются длящимися, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, когда выполнялись спорные работы. Кроме того, указал, что все вмененные работы и воздействия на конструктивные элементы объекта культурного наследия на сегодняшний день согласованы с департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в виде согласованного проекта реставрации и приспособления под современное использование объекта культурного наследия. Лицевая часть печи с изразцами находилась на главных деревянных балках разобранного пола 1 этажа. Бревна находились в аварийном состоянии, что привело к неконтролируемому обрушению элементов печи. Изразцы были очищены и восстановлены собственником. Работы по устройству пола первого этажа, предусмотренные проектом, без воздействия на печь были невозможны. В настоящее время в утвержденном проекте на реставрацию и приспособлению учтены работы, в рамках которых печь будет установлена на бетонный фундамент, что исключит ее обрушение. Выполненные работы по устройству проема первого этажа направлены на достижение цели воссоздания оригинального исторического облика объекта культурного наследия. Кроме того, полагает, что в отношении ИП ФИО2, являющейся субъектом малого предпринимательства, возможно применение наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, защитник просит прекратить производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13 и ст.7.14 КоАП РФ.

Прокурор Сергеева Е.О. считала, что материалами дела доказано совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.13 и ст.7.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 01.03.2023 г., на момент рассмотрения дела он не истек.

Заслушав защитника Козлитина В.В., прокурора, допрошенную в качестве свидетеля ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 находятся нежилые помещения 1, 2, 3 этажей нежилого здания по адресу <...>.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница «Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г..

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 01.07.2019 №52 утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия, к которому, в частности, отнесены, капитальные стены трехэтажного объема конца XVIII - начала XX веков, сложенные из красного глиняного полнотелого кирпича; печь, облицованная керамическими изразцами, в помещении первого этажа.

07.02.2022 г. ИП ФИО2 заключила договор подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия с ООО «Ярославский Торговый дом Сити Груп», предметом которого явились противоаварийные работы в отношении указанного здания.

05.03.2022 г. департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области ООО «Ярославский Торговый дом Сити Груп» выдано разрешение на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница «Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г., в соответствии с проектной документацией «Объект культурного наследия регионального значения «Гостиница Царьград» (конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г.), расположенный по адресу <...>. Архитектурно-строительные решения (противоаварийные мероприятия). Пояснительная записка (к проекту первоочередных противоаварийных мероприятий), разработанного ООО «Строй Групп».

01.03.2023 г. в рамках инспекционного визита проведен осмотр указанного объекта культурного наследия, с составлением протокола осмотра, в ходе которого установлено и отражено в протоколе следующее: 1) отсутствие печи, облицованной керамическими изразцами, в помещении 1 этажа ОКН Данная печь является частью предмета охраны указанного ОКН; 2) устройство межэтажных монолитных перекрытий; 3) устройство кирпичных стен и стен из пеноблоков, разделяющих помещения на помещения меньшего размера на этажах 2,3; 4) устройство лестничного марша в чердачное помещение над 3 этажом); 5) устройство 2-х лифтовых шахт; 6) устройство проема в капитальной стене 1 этажа, капитальные стены, сложенные из красного глиняного полнотелого кирпича справа от главной лестницы (вход в лифтовую шахту). Указанные виды работ в проекте не значатся.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

В п.п.2 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ содержится запрет на производство работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается несоблюдение приведенных требований законов при производстве строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница «Царьград», конец XVIII в., вторая треть ХIХ в., 1901 г..

Журнал авторского надзора начат 30.08.2021 г., записей о выполнении работ, отраженных в протоколе осмотра от 01.03.2023 г., не содержит.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО1 показала, что строительные работы на объекте ведутся с декабря 2020 года, разрешение на проведение противоаварийных работ продлевалось, установить время выполнения работ, не предусмотренных разрешением, невозможно. Подтвердила то, что в настоящее время согласован проект работ по приспособлению объекта к современному использованию, который предусматривает работы, отраженные в протоколе осмотра, организация выполнения которых вменена в вину ФИО2.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В вину ФИО2 вменены организация строительных работ, не предусмотренных проектной документацией на выполнение противоаварийных работ, в отсутствие разрешения на проведение этих работ, в нарушение п.1 ст.45, подп.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, а именно: демонтаж печи, облицованной керамическими изразцами, в помещении 1 этажа объекта, являющейся предметом охраны объекта культурного наследия; устройство межэтажных монолитных перекрытий; устройство кирпичных стен и стен из пеноблоков/газосиликат, разделяющих проектные помещения на помещения меньшего размера (на этажах 2,3); устройство ж/б лестничного марша в чердачное помещение (над 3-м этажом); устройство 2-х лифтовых шахт; устройство проема в капитальной стене 1-го этажа (капитальные стены из полнотелого красного глиняного кирпича являются предметом охраны) справа от главной/центральной лестницы. Указанные работы повлекли изменение предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом приведенного разъяснения, формулировки предъявленного ФИО2 обвинения в совершении административных правонарушений, прихожу к выводу о том, что вмененные ФИО2 противоправные действия не являются длящимся административным правонарушением.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемые нарушения составляет 1 год.

Доказательств того, что организация вмененных в вину работ имела место после 20.10.2022 года, материалы дела не содержат. Вместе с тем, судом установлено, что строительные работы на объекте культурного наследия проводятся с декабря 2020 года, при этом договор подряда с ООО «ЯТД Сити Груп» заключен 07.02.2022 г. Точная дата производства работ, не предусмотренных разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ), не установлена.

При наличии сомнений в том, что не предусмотренные разрешением департамента охраны объектов культурного наследия от 05.03.2022 г. работы выполнены после 20.10.2022 года, ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.13, ст.7.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с неустановлением факта выполнения работ на объекте культурного наследия после 20.10.2022 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток.

Судья И.Н.Бабикова