Решение по делу № 2-5129/2025 от 30.01.2026 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, установить факт производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-5129/2025

УИД 45RS0026-01-2024-004414-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием прокурора Губиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралзернопродукт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, установить факт производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зауралзернопродукт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, установлении факта производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что 28 октября 2023 г. приступил к трудовой деятельности в ООО «Зауралзернопродукт» по адресу: <...> в цехе фасовки круп. В его обязанности входило фасовка крупы геркулес. В первые три дня он выполнял работу под руководством ФИО4, который является ему дядей. ФИО4 ему давал пояснения, что в случае если крупа или зерно забиваются в процессе переработки, то необходимо постучать по трубе или протолкнуть овес дальше. 7 ноября 2023 г. он пришел в указанный цех к 9 час.00 мин. и приступил к выполнению работы. Данная работа заключалась в осуществлении работы на линии вальцевания и давления зерна овса в крупу геркулес и в дальнейшем фасовка в мешки. 7 ноября 2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. на линии забился сепаратор-измельчитель, он постучал палкой по нему, но так как ничего не произошло, он решил протолкнуть овес рукой. Сразу же после того, как он попытался протолкнуть овес, то испытал физическую боль, так как получил травму, а именно произошла ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев левой руки. После чего его увез водитель погрузчика по имени Евгений на своем личном автомобиле в ГБУ «Курганская БСМП», где ему оказали медицинскую помощь, после чего ему выписали лечение и отправили домой. Согласно заключению эксперта № 1187, изложенного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2024 г. следователя следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО5, у истца установлена травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев левой кисти, причиненная, возможная действием движущегося механизма «сепаратор-измельчитель», что соответствует средней тяжести вреда здоровью. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Курганской области от 27 декабря 2023 г. на обращение истца следует, что не установлены признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком и отсутствуют основания для квалификации несчастного случая, связанного с производством, рекомендовано обратиться в судебный орган.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Зауралзернопродукт» (ИНН <***>) в период с 28 октября 2023 г. по 7 ноября 2023 г. в должности фасовщика. Возложить обязанность на ответчика внести в электронную трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в должности фасовщика ФИО3 за период с 28 октября 2023 г. по 7 ноября 2023 г. Установить факт производственной травмы у ФИО3 Взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Зауралзернопродукт» в пользу истца в размере 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в измененном иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Зауралзернопродукт» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, требования необоснованными, поскольку ФИО3 работником ООО «Зауралзернопродукт» не являлся, трудовые обязанности не исполнял, не доказаны обстоятельства получения травмы, вина ООО «Зауралзернопродукт» в причинении вреда здоровью истца. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который, по ее мнению, истцом пропущен без уважительных причин.

Представитель третьих лиц Государственной инспекции труда Курганской области, ООО «ТПК «Агропром», ООО «Уралпродукт», ООО КФХ «Агромакс», третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 27 апреля 2024 г. по материалам проверки № 452пр-24 установлено, что 28 марта 2024 г. в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области поступило сообщение по факту получения производственной травмы ФИО3 7 ноября 2023 г. на территории ООО «Зауралзернопродукт» по адресу: <...>. Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что в конце октября 2023 г. его дядя ФИО14 позвал его работать в ООО «Зауралзернопродукт» в цех переработки зерна. Примерно 28 октября он пришел в ООО «Зауралзернопродукт» там его дядя ФИО4 показал ему, какие работы нужно будет выполнять, он показывал и объяснял ему, что и как нужно делать. Они находились в цехе переработки круп. В первый день он фасовал зерно по мешкам: засыпал зерно в мешки и зашивал их. Первые три дня он находился вместе со своим дядей ФИО4, он следил за его действиями и объяснял, если была необходимость. Когда он занимался фасовкой крупы, то кроме самой фасовки он так же следил за тем, чтобы переработка зерна в крупу шла бесперебойно, так как иногда крупа или зерно могли забиться. В случае, если овес забивался, то необходимо было или постучать по трубе, или чем то протолкнуть его дальше. В ООО «Зауралзернопродукт» в первый раз он пришел 28 октября, после этого он приходил туда еще два раза как на стажировку. После этих трех дней на четвертый он принес свой паспорт, чтобы трудоустроиться. Он зашел в офисное здание, отдал паспорт охраннику, который там находился, он снял копию паспорта, а также заполнил анкету и оставил ее у охранника. Так же на четвертый день он работал самостоятельно и посменно с ФИО4. 7 ноября 2023 г. он так же пришел в ООО «Зауралзернопродукт». Он занимался фасовкой геркулеса. Примерно в 15 час. 30 мин., когда он следил за процессом переработки овса в геркулес, он заметил, что сепаратор-измельчитесь забился, он постучал палкой по нему, но так как ничего не произошло, он решил рукой протолкнуть овес. Так как он не знал, что конкретно там находится, и решил протолкнуть овес рукой, не отключая двигатель. Сразу же после того как он попытался протолкнуть овес, то испытал боль, так как получил травму, а именно произошла ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев левой руки. Он испытал физическую боль. Пережал руку и после этого направился к ФИО4, который находился в соседнем цеху, они с ним выключили электродвигатель, после чего ФИО4 попросил водителя погрузчика Евгения (полные данные не знает) увезти его в больницу, и он на своем автомобиле увез его в ГБУ «Курганская БСМП», где в травмпункте ему перевязали руку и направили в приемный покой, где зашили пальцы. После чего выписали лечение и отправили домой. Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО7, пояснил, что является генеральным директором ООО «Зауралзернопродукт». Юридический и фактический адрес предприятия совпадают, предприятие находится по адресу: <...>. В ООО «Зауралзернопродукт» в настоящее время в штате трудоустроены 5 сотрудников: он, как генеральный-директор, два бухгалтера, два водителя. Так же ООО «Зауралзернопродукт» иногда заключает гражданско-правовые договоры с самозанятыми, на выполнение некоторых работ, которые не могут выполнить лица уже находящиеся в штате. Лицом ответственным за проведение инструктажа и исполнение техники безопасности является он, как генеральный директор предприятия. Инструктаж по технике безопасности проводится с сотрудниками после официального трудоустройства. Пояснил, что при трудоустройстве сотрудников сбором документов и составлением трудового договора занимается не он. Ему известно, что в конце октября начале ноября 2023 г. в ООО «Зауралзернопродукт» принес документы для трудоустройства ФИО3 Насколько ему известно ФИО3 трудовой договор с ООО «Зауралзернопродукт» не подписывал в связи, с чем с ним не был проведен инструктаж по технике безопасности при работе на оборудовании ООО «Зауралзернопродукт». При каких обстоятельствах была получена ФИО3 травма 7 ноября 2023 г. на территории по адресу: <...>, ему не известно.

В возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователем отказано.

Согласно справке ГБУ «КБСМП» № 322 от 1 декабря 2023 г. ФИО3 обратился в травмпункт 7 ноября 2023 г. в 15 час. 49 мин. Диагноз: травматическая ампутация 2, 3, 4 пальцев левой кисти. Алкогольного и наркотического опьянения не обнаружено.

Из ответа на обращение истца в Государственную инспекцию труда в Курганской области от 25 декабря 2023 г. установить признаки трудовых отношения между ООО «Зауралзернопродукт» и ФИО3 не представилось возможным. Оснований для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, не имеется.

Согласно заключению эксперта ГКУ «КОБ СМЭ» № 1187 от 12 апреля 2024 г. в отношении ФИО3 представлена амбулаторная карта приемного покоя БСМП № 129952 на имя ФИО3, он обратился 7 ноября 2023 г. с жалобами на боли в левой кисти. Травма производственная 30 минут назад. Травмировался при работе циркулярной пилой. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. При осмотре определяется травматическая ампутация дистальных фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Раны без активного кровотечения. В ране виднеются.. . средние фаланги. Диагноз: травматическая ампутация дистальных фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Выполнена ПХО ран 2-4 пальцев левой кисти. Сформированы культи. Алкотест № 09347 - 0.0%. Представлена амбулаторная карта травмпункта № 24482 на имя ФИО3, обратился 7 ноября 2023 г. с жалобами на боли в левой кисти. Сегодня порезал руку на работе. В области 2-4 пальцев левой кисти отсутствуют ногтевые фаланги, кровотечение. Направлен в БСМП. 9 ноября 2023 г. Жалобы на боли в кистях. Краевой некроз. 17 ноября 2023 г. жалоб нет. Швы сняты. Краевой некроз ногтевых фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Перевязка. 21 ноября 2023 г. Жалоб нет. Сохраняется краевой некроз культей. 29 ноября 2023 г. Жалоб нет. Культи зажили. Диагноз: ампутация ногтевых фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Экспертом сделан вывод, что у ФИО3 установлена травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев кисти, причиненная, возможно, действием движущегося механизма «сепаратор-измельчитель», в срок, не исключающий события 7 ноября 2023 г., повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Зауралзернопродукт» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, каб.1, генеральный директор – ФИО7, основные виды деятельности: производство муки и зерновых культур, производство грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по предоставлению прочих услуг бизнеса, производство крупы и гранул из зерновых культур, торговля оптовая зерном и т.д.

Согласно штатному расписанию в 2023 г. в штат ООО «Зауралзернопродукт» входили: водитель автомобиля, бухгалтер, главный бухгалтер, главный инженер, генеральный директор, менеджер, машинист погрузчика.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «Основные средства» за январь 2023 г. по декабрь 2024 г., в распоряжении ООО «Зауралзернопродукт» имеется следующее оборудование, предназначенное для приемки, взвешивания, перемещения и отгрузки зерна, круп, силоса, но не их переработки, а именно: стационарные весы, зерноочистительный комплекс, силосы для хранения зерна; смартфоны Appl – 2 шт; волокуша навесная гидрофицированная; захват для силоса; конвейеры скребковые (транспортеры для перемещения зерновых культур, сыпучих материалов) – 5 шт; погрузчик с ковшом и электропогрузчик; мобильная зерносушилка; парогенератор; прибор для определения белизны муки; промышленный каплеструйный маркиратор; моноблоки, ноутбуки, смартфоны; бункер накопительный овсяной линии; транспортное средство 3009D3 бортовой с тентом.

Согласно ответу ЦЗН города Кургана и Кетовского МО от 18 ноября 2025 г. ФИО3 в период с 1 января 2023 г. по настоящее время в ЦЗН не обращался с целью поиска работы, на регистрационном учете не состоит, пособие по безработице не получает.

По информации ОСФР по Курганской области от 19 ноября 2025 г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с 1 января 2023 г. по 17 ноября 2025 г.: январь-февраль 2023 г. – работодатель ООО «Альфа-М», с июня 2024 г. по апрель 2025 г. ФИО8, апрель-октябрь 2025 г. – ФИО9

В материалы дела представлен договор аренды № ИП-56/2 от 30 марта 2016 г. между ИП ФИО6 и ООО «Зауралзернопродукт» в лице генерального директора ФИО7 о предоставлении последнему в аренду части производственного помещения площадью 983 кв. м по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 16, а также дополнительные соглашения о продлении срока действия договора по 31 августа 2025 г.

По информации ИП ФИО6 от 22 мая 2025 г. арендаторами зданий и помещений по указанному адресу также являются: ООО «ТПК «Агропром», ООО «Уралпродукт», ООО КФХ «Агромакс» (предоставлены договоры аренды). Также по указанному адресу находятся иные помещения, которые не принадлежат ИП ФИО6, в частности здание склада принадлежит ФИО10 (ООО «Ростехмет»).

Ответчиком предоставлена справка от 22 мая 2025 г., в которой указано, что с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. кассовая книга в ООО «Зауралзернопродукт» не велась, все платежи осуществляются в безналичном порядке, заработная плата выплачивается сотрудникам по зарплатному проекту перечислением на счет, указанный в заявлении сотрудника, на основании договора с ПАО Сбербанк № 83073092 от 16 декабря 2021 г.

Свидетель ФИО11, опрошенный судом в процессе рассмотрения дела, пояснил, что ФИО3 пригласил его работать на предприятие по ул. Промышленная, д. 16, где он работал два дня, один день – на станке по изготовлению ячневой крупы, второй – на станке по наполнению мешков зерном. Проходил стажировку один день. На работу можно было приходить в свободное время, за поддон мешков платили около 300 руб., оплата была ежедневной. В журнале расписывались за приход и уход. В трудовые обязанности входило следить за наполнением мешков и потом сшивать их. На момент несчастного случая свидетель уже не работал, о произошедшем, узнал от самого истца, который рассказал ему, что станком обрубило пальцы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, его смерть, необходимость перевода застрахованного на другую работу.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Зауралзернопродукт» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО3 работы в качестве фасовщика в период с 23 октября 2023 г. по 7 ноября 2023 г., был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом; подчинялся ли ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 23 октября 2023 г. по 7 ноября 2023 г., выплачивалась ли ему заработная плата и за какой период.

Обстоятельства подчинения ФИО3 правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, устойчивого и стабильного характера отношений с ООО «Зауралзернопродукт», интегрированности ФИО3 в деятельность ООО «Зауралзернопродукт», в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения. При этом предложение на осуществление подработки ФИО3 получил не от сотрудника ООО «Зауралзернопродукт», а от иного лица, также не являющегося работником ответчика. Доказательств тому, что ФИО3 изъявлял желание работать у ответчика исключительно по трудовому договору, а ответчик ему в этом отказывал, суду не представлено, равно как отсутствуют доказательства того, что «сепаратор-измельчитель» принадлежит ответчику, принимая во внимание, что здание склада не имеет изолированных помещений (помещения находятся в свободном доступе), при том, что в здании данного склада также осуществляют свою деятельность иные юридические лица: ООО «ТПК «Агропром», ООО «Уралпродукт», ООО КФХ «Агромакс».

Представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО3 и ООО «Зауралзернопродукт» с 23 октября 2023 г. трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей фасовщика в ООО «Зауралзернопродукт», предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, а также о том, что ООО «Зауралзернопродукт» приняты обязательства по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что между ФИО3 и ООО «Зауралзернопродукт» были согласованы условия о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником постоянной работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта производственной травмы и взыскании компенсации морального вреда.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14. В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Кроме того, на требование об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралзернопродукт» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, установить факт производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 30 января 2026 г.

Судья С.В. Черных