Копия

Дело № 2-320/2025

УИД 56RS0018-01-2024-011772-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ф.И.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 25 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 112389,11 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, просит взыскать с него 112389,11 руб. в порядке регресса, 3448 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000 руб. в счет возмещения по оплате стоимости юридических услуг.

Определением от 17 октября 2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО4, ФИО5

Определением от 03 февраля 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением от 06 марта 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку по условиям договора от 03 июля 2023 года передал транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является, в аренду ФИО3. Полагал, что по состоянию на даты ДТП, произошедшего 25 июля 2023 года, не являлся владельцем автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес> последнему известному адресу проживания: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2023 года, у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший требования п.8.15 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не оспаривались.

Сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» подтверждается, что по состоянию на 25 июля 2023 года ФИО4 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована АО «Т-Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Полисом ОСАГО серии ХХХ №, на основании которого в период с 27 августа 2022 года по 26 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» страховало гражданскую ответственность водителей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждается, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 16 ноября 2023 года №81404 подтверждается, что АО «Т-Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 112389,11 руб.

В соответствии с подп. «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Платежным поручением № от 20 февраля 2024 года подтверждается, что, страховщик причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» убытки в результате виновных действий ФИО1 в сумме 112389,11 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «Т-Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Между тем в данном случае предметом судебного рассмотрения являются не общие основания гражданской ответственности за причиненный вред, то есть основания ответственности владельца источника повышенной опасности, а применение специальных правил регресса, предусматривающих регрессную ответственность причинителя вреда, а не владельца транспортного средства. Указанные правила регулируются иными нормами - статьей 965 ГК РФ и статьей 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2,определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года №88-13593/2024.

В связи с изложенным, требования страховщика к ФИО2, как к собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и к ФИО3, как к арендатору названного автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от 05 сентября 2024 года ФИО1 предлагалось в случае несогласия с оценкой ущерба, представленной истцом, представить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении автотехнической товароведческой экспертизы.

Ответчик не оспорил объем повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, о назначении судебной экспертизы не просил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2023 года, следует возложить на ФИО1, в связи с чем, исковые требования СПАО «Иногосстрах» к данному ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 9 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор, по условиям который принял на себя обязательства за плату оказывать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки.

В соответствии с установленными договором тарифами, стоимость услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса составляет 5000 руб.

Платежным поручением от 18 июля 2024 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги адвоката Валиева Т.Ф. в общей сумме 29805000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 3448 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>») в пользу страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 112389,11 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>») в пользу страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 3448 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

В удовлетворении требований страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 Ф.И.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Решение в окончательной форме составлено 8 апреля 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев