Дело № 2-6681/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003425-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023 в размере 2 596 857,32 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2 520 036,83 руб., задолженность по процентам – 69 194,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3898,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 727,2 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 12.01.2025 до даты полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - GEELY TUGELLA, год выпуска – 2023, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 969 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.04.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 851 929,35 руб. под 16,4 % годовых сроком до 29.04.2030. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог - транспортное средство - марка, модель - GEELY TUGELLA, год выпуска – 2023, VIN: №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 05.12.2024 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, однако требование было оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила справку из ПАО «Банк Уралсиб» об оплате задолженности по кредитному договору, с указанием, что ею обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 16.07.2025.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.04.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 851 929,35 руб. под 16,4 % годовых сроком до 29.04.2030.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору - транспортное средство - GEELY TUGELLA, год выпуска – 2023, VIN: №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 05.12.2024 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023 составляет 2 596 857,32 руб., в том числе задолженность по кредиту – 2 520 036,83 руб., задолженность по процентам – 69 194,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3898,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 727,2 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору № от 28.04.2023 ответчиком ФИО1 выполнены в полном объеме 16.07.2025. Кредитный договор закрыт 16.07.2025.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 969 руб. взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025г.