№2а-517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
При секретаре судебного заседания Сахановой Д.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,
установил:
Представитель ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов-постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму 35000 руб. в пользу ГКУ «АМПП». ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены.
Просит суд установить должнику ФИО2 ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.
Представитель ГКУ «АМПП», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по последнему месту жительства, отсутствием у него представителя, для предоставления его интересов в суде был назначен адвокат Баздеров Ю.А. который просил отказать в иске.
Представитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав адвоката, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст.67.1 Закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальном правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 2 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применятся в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом 1 и 2 группы либо ребенком- инвалидом.; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 руб.,5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят> в отношении ФИО2 в пользу ГКУ «АМПП».
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от <дата изъята> исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу ГКУ «АМПП» объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер <номер изъят>-СД.
Как следует из материалов дела, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в его адрес через личный кабинет <дата изъята>, уведомление прочитано <дата изъята>.
Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.
Между тем, со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2, задолженности по исполнительным производствам. Однако данная задолженность должником ФИО2, не погашена.
Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.
Таким образом, должник фактически уклоняется от погашения административных штрафов, образовавшихся у него по исполнительному производству N-СД <номер изъят>-СД.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены доказательства наличия задолженности у административного ответчика ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству по уплате административного штрафа, размер которых составляет 35 000 рублей.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению административных штрафов, о которых ему известно в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству N-СД <номер изъят>-СД.
Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.
Обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное исковое заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку судом требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.
Установить ФИО2 <дата изъята> года рождения временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным производствам от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 <адрес> УМВД России по <адрес> от <дата изъята>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.
Судья Р.Р.Хамидуллаева