УИД 11RS0005-01-2022-003034-94 №2-376/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Хитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 670 284,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 753,86 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО Коллекторское агентство «Возврат», от которого на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешли к истцу ООО «Хитен». В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в т.ч. в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.
Указанным кредитным договором стороны установили порядок погашения задолженности по кредиту и процентам – ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом согласно подписанному сторонами графику, в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>. по указанному договору.
Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.
ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье Железнодорожного судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отменен на основании возражений должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска в отношении должника ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.
По сведениям истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно приложению к которому цессионарию переданы обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «Хитен».
Ответчику направлялись уведомления о состоявшихся уступках требований.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, в связи с чем суд принимает представленный расчет в основу решения и полагает необходимым взыскать с ФИО1, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об истребовании задолженности. Ответчиком мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено, размер государственной пошлины, соответствующий заявленной цене иска - <данные изъяты>
ООО «Хитен» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., ходатайствовав о зачете суммы <данные изъяты>, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
С учетом произведенного судом зачета, передачи права требования в этой части истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. В остальной части государственной пошлины сумма <данные изъяты>. признается излишне оплаченной и может быть возвращена истцу на основании его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хитен» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
в пользу ООО «Хитен» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667 135 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 871 руб. 35 коп., всего 677 006 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023
Судья О.Н.Судовская
Верно О.Н.Судовская