Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карагай Пермский край 06 февраля 2023 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
при секретаре Челпановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под 9,20% годовых, на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, ввиду уклонения его от контактов с Банком, просил применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска, при среднем пробеге 24 000 километров в год, в 2022 году составляет 0,52. Стоимость нового автомобиля согласно Договору купли-продажи автомобиля составляла <данные изъяты> руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит <данные изъяты> руб.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9,20% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, количеством платежей- 36, с размером ежемесячного платежа(согласно графику платежей) <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля.
Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по условиям договора ответчик ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11-36).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО <данные изъяты>» за 499000 рублей транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д.46-51).
Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Фольксваген Банк Рус» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.37).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - неустойка. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.37-45).
Из карточки учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.83-84).
В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, с требованием погасить задолженность в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.59-66).
До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору не оплачена в полном объеме.
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» (принципал) и ООО «Антей» (агент) заключен агентский договор №<данные изъяты>, согласно которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала оказать услуги, направленные на погашение задолженности должников(л.д.64-74).
Согласно таблице, представленной истцом, коэффициент остаточной стоимости автомобиля в возрасте до 8-х лет, при среднем пробеге 24000 километров в год, составляет 0,52. Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo Sedan, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (начальная покупная стоимость) x 0,52 (коэффициент остаточной стоимости)(л.д.52).
Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей – подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д..9-10).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д.<адрес> (<данные изъяты>, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус»(ИНН <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Политов