РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Производство № 2-146/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000162-10

17 июля 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Никулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга без договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга без договора займа.

В обоснование заявленных требований с учетом заявленных изменений указывает, что 13.09.2023 ответчик взял у нее в долг 137000 руб., расписку о передаче денег они не составляли, т.к. ответчик являлся ее родственником, и отношения в данной части выстроились на доверии, согласно переписке, а также устно ответчик обязался возвратить долг в срок до 28.02.2025, однако сумму долга не выплатил. Факт заключения договора займа подтвержден перепиской между сторонами. Ответчик возвратил ей часть долга в сумме 20000 руб., остальную сумму не возвратил до настоящего времени.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в сумме 117 000 руб., а также судебные расходы - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5110 руб. и почтовые расходы в сумме 142 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивают на исковых требованиях в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 пояснила, что с ответчиком ФИО3 состояла в браке. В период брака ФИО3 призвали в армию. На этот момент у него имелась кредитная карта, на которой имелась задолженность в сумме 137000 руб. Истец намерена была взять кредит, чтобы оплатить свою учебу, и они с ответчиком договорились, что часть средств из полученного кредита она передаст ему, чтобы оплатить задолженность по кредитной карте, а он ей эти деньги возвратит. Расписку они не составляли. Истец получила в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 200000 руб., 13.09.2024 перевела ответчику денежные средства в общей сумме 137000 для погашения им долга в по кредитной карте в АО «ТБанк». После возвращения ФИО3 из армии она напомнила ему о необходимости вернуть долг, 18.01.2025 он возвратил ей часть долга в сумме 20000 руб., остальную сумму обещал вернуть, но до настоящего времени долг не выплатил. Возникшие между сторонами спорные правоотношения являются гражданско-правовыми и не регулируются нормами семейного права.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что, несмотря на отсутствие расписки, подтверждающей условия займа, сумма, полученная ответчиком от истца, не является суммой, направленной на нужды семьи, и получена ответчиком как неосновательное обогащение, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признает, в отзыве на исковое заявление пояснил, что с ФИО2 они совместно проживали с февраля 2023 года, 05.06.2023 заключили брак. В период брака несли расходы по найму жилья, на коммунальные услуги, питание и прочее. Для этих целей он использовал денежные средства со своей кредитной карты АО «ТБанк», кроме того, с этой же кредитной карты переводил денежные средства на свою дебетовую карту в этом же банке, после чего переводил их ФИО2 для необходимых покупок, в т.ч. на оплату аренды жилого помещения. К сентябрю 2023 года на его кредитной карте образовалась задолженность в сумме 137000 руб., при этом он подлежал призыву на срочную военную службу. ФИО2 сказала, что она возьмет кредит на свое имя, и часть кредитных средств направит на погашение долга по его кредитной карте, остальные деньги направит на свои нужды. 13.09.2023 ФИО2 со своей карты в АО «ТБанк» перевела на его дебетовую карту 137000 руб., которые он перевел на свою кредитную карту и таким образом погасил задолженность. В период прохождения им срочной военной службы ФИО2 без предпосылок обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, заочным решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. Указывает, что денежные средства в сумме 137000 руб. являются кредитными средствами, взятыми истцом в период брака и направленными на погашение долга, возникшего в связи с расходами на нужды семьи. 18.01.2025 он перевел истцу 20000 руб., поскольку она просила помочь ей уплатить кредит. В последующем передавать ей деньги на погашение кредита отказался, поскольку не знал размер кредита, полученного ею при описанных выше обстоятельствах. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, пояснил, что деньги в сумме 137000 руб., переданные ему истцом для погашения заложенности по кредитной карте, возвратить не обещал. По изложенным им основаниям просит в иске отказать.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Истцом ФИО2 представлены скриншоты переписки с контактом «Филиппов», которые содержат: сообщение от 15 января с вопросом о кредите, ответы от 16 января с обещанием перевести деньги на следующий день; сообщение от 18 января о необходимости перевести деньги, вопрос, на какой номер телефона перевести, и указание номера телефона; сообщения от 19 февраля, 20 февраля и 21 февраля о том, что автор сообщений оплатил свою часть и указание на неисполнение договоренности, ответ об имеющихся трудностях, утрате телефона и необходимости восстанавливать данные, просьбу не волноваться, обещание все отдать и просьбу не оказывать давление (л.д. 8-9).

Согласно квитанции АО «ТБанк» от 13.09.2023 отправитель ФИО6 перевела денежные средства в сумме 137000 руб. получателю Д.Ф. с указанием номера телефона получателя (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 представил:

- копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) А.Д.;

- справку АО «ТБанк» о движении средств, договор от 13.04.2023 № 0086611005 (ФИО3), содержащую сведения о поступлении денежных средств в сумме 136023 руб. 47 коп. от 14.09.2024 с договора № 51324304230;

- справку АО «ТБанк» о движении средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО3), содержащую сведения о поступлении денежных средств в сумме 137 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ с договора №;

- квитанцию ПАО Сберьбанк от 18.01.2025 о переводе на сумму 20000 руб. получателю А.Д.М. от отправителя Д.А.Ф.

Согласно справке Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отделения ЗАГС от 16.04.2025 ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО5.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 200000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы на карту АО «ТБанк» в общей сумме 137000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, и в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли заемные отношения, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

Это же следует из положений п. 1 ст. 162 ГПК РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Такие документы подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец ФИО2 13.09.2023 передала ответчику ФИО3 деньги в сумме 137000 руб. на условии возврата данной суммы. О передаче данной суммы свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки кредитных организаций о движении средств на счетах сторон, обязательство ответчика возвратить долг следует из представленной истцом переписки.

При исследовании данной переписки стороны в судебном заседании подтвердили, что данная переписка осуществлялась между ними в январе и феврале 2025 года, и речь в ней идет о кредите, полученном ФИО2 13.09.2023. Переписка содержит вопрос истца о денежных средствах по кредиту, обещание ответчика перевести деньги, при этом установлено, что 18.01.2025 ответчик перевел истцу деньги в сумме 20000 руб., что подтверждено исследованной в судебном заседании квитанцией. Далее переписка содержит обещание ответчика возвратить денежные средства после разрешения возникших затруднений (дословно - «я всё отдам»). Все исследованные в совокупности доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца о наличии между сторонами обязательств, имеющих природу займа, то есть предоставление истцом денежных средств на условии их возврата. При этом гражданское и семейное законодательство РФ не содержит норм, запрещающих совершать гражданско-правовые сделки между супругами.

Пояснения ответчика о том, что указанные денежные средства в сумме 137000 руб. являются средствами, направленными истцом на погашение долга, возникшего в связи с тратами на содержание семьи, судом отклоняются, поскольку сторонами подтверждена имеющаяся между ними договоренность, согласно которой истец перевела указанную сумму ответчику для того, чтобы он погасил задолженность по его кредитной карте. Сторонами также подтверждено, что передача данной суммы была обусловлена фактом призыва ответчика в армию, и направлена на погашение задолженности по кредитной карте, существовавшей на этот момент. При этом договор кредитной карты заключён ответчиком с АО «ТБанк» до заключения брака с истцом, соответственно, данное обязательство является личным для ответчика, доказательств направления заёмных средств с указанной кредитной карты на нужды семьи ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что деньги в сумме 20000 руб. он перевел истцу в качестве помощи в оплате кредита и в последующем для этих целей деньги передавать отказался, суд отклоняет, поскольку в переписке ответчик указывает именно на обязательство вернуть деньги, а не передать их в какой-то иной форме: безвозмездно, на условии займа или иначе.

Суд соглашается с доводами истца о сроке возврата займа до 28.02.2025, поскольку с учетом положений ст. 810 ГК РФ требование о возврате денег истцом предъявлено в переписке 15.01.2025, и далее следовали обещания это требование удовлетворить, то есть, с учетом положений ст. 810 ГК РФ долг подлежал возврату в течение тридцати дней с этого момента, то есть срок, указанный истцом – до 28.02.2025, этим условиям не противоречит.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учетом их изменения - в сумме 4510 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) долг в сумме 117000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4510 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова