Дело № 02-5764/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-007470-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5764/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, паспортные данные ГУ МВД России по адрес, код подразделения 770-001, на основании Выписки из ЕГРН, является собственником квартиры, общей площадью 56 м2, расположенной по адресу: адрес. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, возложена на ГБУ «Жилищник адрес». 18.12.2023г. и 17.03.2025 г. произошли заливы квартиры, в результате чего: Ванная, С/У: на стенах разрушение плитки в ходе демонтажа сотрудниками УК, набухание двери, короба, наличника. Кухня, коридор: на потолке следы залива в виде желтых пятен, на стенах отслоение обоев, на полу набухание ламината. Спальня: на потолке следы залива в виде желтых пятен, на стенах отслоение обоев. 18.12.2023 и 17.03.2025 г. незамедлительно истцом были поданы заявки в диспетчерскую. После обращений истца, были составлены Акты о залитии от 04.04.2025 и 17.03.2025 г. Согласно Акту от 17.03.2025 г. залитие произошло по причине повреждения стояка ХВС при проведении работ по переустройству общедомовых коммуникаций, что находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник адрес». Согласно Акту от 04.04.2025 г. залитие произошло по причине течи с кровли, что находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник адрес». Размер ущерба, причиненного заливами квартиры, составил сумму в размере сумма без учета износа строительных материалов, согласно Заключению № 24/04/018-1 от 03.04.2025г. 07.04.2025 года в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с приложением всех документов, имеющихся в настоящем иске, однако она осталась без ответа, в связи с чем, уточнив исковые требования, он просит взыскать с ответчика, денежные средства в размере сумма стоимости восстановительного ремонта квартиры, затраты на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил о применении ст.333 ГК РФ при расчете штрафа.

С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1, на основании выписки из ЕГРН, является собственником квартиры, общей площадью 56 м2, расположенной по адресу: адрес.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, возложена на ГБУ «Жилищник адрес».

18.12.2023г. и 17.03.2025 г. произошли заливы квартиры, в результате чего: ванная, С/У: на стенах разрушение плитки в ходе демонтажа сотрудниками УК, набухание двери, короба, наличника. Кухня, коридор: на потолке следы залива в виде желтых пятен, на стенах отслоение обоев, на полу набухание ламината. Спальня: на потолке следы залива в виде желтых пятен, на стенах отслоение обоев.

18.12.2023г. и 17.03.2025г. незамедлительно истцом были поданы заявки в диспетчерскую.

После обращений истца, были составлены Акты о залитии от 04.04.2025 и 17.03.2025г.

Согласно Акту от 17.03.2025 г. залитие произошло по причине повреждения стояка ХВС при проведении работ по переустройству общедомовых коммуникаций, что находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно Акту от 04.04.2025 г. залитие произошло по причине течи с кровли, что находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник адрес».

Размер ущерба, причиненного заливами квартиры, составил сумму в размере сумма без учета износа строительных материалов, согласно Заключению № 24/04/018-1 от 03.04.2025г. 07.04.2025 года в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с приложением всех документов, имеющихся в настоящем иске, однако она осталась без ответа.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Межрегиональное Бюро Судебных экспертиз» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранений последствий залива, произошедшего в квартире № 44 по адресу: адрес, на дату осмотра без учета износа составляет сумма (сумма прописью). Причиной залива, зафиксированного актом от 17.03.2025 г., является разгерметизация стояка ХВС до первого запорного устройства. Причиной залива, зафиксированного Актом от 04.04.2025 г., является разгерметизация кровли. Зона эксплуатационной ответственности произошедших заливов- ГБУ «Жилищник адрес». Объем ущерба вышеуказанного жилого помещения отражен в Таблице 2 «Сводная ведомость повреждений» настоящего Заключения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.

Доводов ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма (сумма прописью).

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма, с учетом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года.

Судья О.Н. Рощина