Решение по делу № 2-792/2022 от 27.10.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при помощнике судьи Зубковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> на период с 22.03.2020 г. 00:00:00 по 21.03.2021 г. 24:00:00.

13.04.2020 года в 08 час. 30 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, и водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО "АльфаСтрахование", поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 80 691,22 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанной лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования.

Согласно условиям полиса № ФИО1 к управлению <данные изъяты> не допущен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 80 691,22 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620,74 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 13.04.2020г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2020 г. в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В деле имеется страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серия ХХХ № период действия с 22.03.2020 г. по 21.03.2021 г, из которого следует, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО8. и ФИО5

Из экспертного заключения № от 14.08.2020г. видно, что стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> составляет (с учетом износа) 80 691,22 рубль.

Согласно акту о страховом случае № 6592/133/00047/20/001 и платежному поручению № 28047 от 19.08.2020 г. истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 80 691,22 рублей.

Проверяя доводы истца, суд истребовал в ОГИБДД ОМВД по Кинель-Черкасского района Самарской области материалы ДТП от 13.04.2020 г., согласно которым водитель Михалкинский – ответчик по делу нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Стадник, за данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось. В связи с тем, ответчик не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать с него возмещения ущерба в порядке регресса согласно ст. 14 Федерального Закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы истца обоснованы и требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением, поэтому их следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 80 691,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,74 рублей, а всего 83 311(восемьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.10.2022 г.

<данные изъяты>