Дело № 2-1501/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009640-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 января 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 350000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 350000руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 37006руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66-67); направленные в ее адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения № (л.д. 10-17), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке двухкомнатной квартиры <адрес> <адрес>, принадлежащей заказчику, а заказчик, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно разделу 3 договора, сроки выполнения подрядчиком работ по договору были установлены в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Согласно разделу 4 договора, стоимость работ по договору составила 350000руб. (л.д. 12), которые были оплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (л.д. 25-30).

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, в предусмотренный договором срок ответчик не выполнила, принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 20-24), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2022г. по гражданскому делу №2-1556/2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО2 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27 июля 2021г. по делу № А56-93628/2020 банкротом (л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2022г. по делу № А56-93628/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Абзацем 2 п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору подряда, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения (ДД.ММ.ГГГГг.), возникли до признания ответчика банкротом (ДД.ММ.ГГГГг.), требования истца, в том числе в части начисления штрафных санкций, не относятся к текущим платежам

Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, истцом суду не представлено.

Таким образом, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, обязательства ответчика, вытекающие из договора подряда, заключенного с истцом, прекращается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ответчик признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена и применены последствия ее завершения в виде освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору подряда, а также производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу путем возложения бремени по их компенсации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023г.