№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 августа 2023 года с. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Амурской области Скобликова Н.Г., рассмотрев исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» к ГЕС, ГАС, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ПАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ЗФП, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ГЕС, ГАС, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ПАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» оставлено без движения, с установлением срока устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ЗФП, действующего на основании доверенности, поступили документы, направленные на устранение недостатков.
Судья, изучив поступившие документы, приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, в виду следующего.
Истцом, не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении у истца.
Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, судом было предложено истцу предоставить выписку из реестра федерального имущества, выписку из ЕГРН, однако истцом (его представителем) указанные документы представлены не были.
Проверяя доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления истца на основании имеющихся в деле приказа Департамента военного имущества МО РФ № о закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества, в том числе и спорного жилого помещения, и актом приема-передачи недвижимого имущества, суд отмечает, что первоначально к иску представителем истца действительно приложена копия приказа Департамента военного имущества МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому имеется перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Однако в указанном перечне, как и в перечне недвижимого имущества, являющегося приложением к акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует спорное жилое помещение. Указание в перечне к приказу под номером 84 и в перечне к акту приема-передачи под номером 82 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может расцениваться судом, как надлежащее исправление недостатков, поскольку <адрес> и <адрес>, о котором и идет речь в исковом заявлении, являются разными населенными пунктами, в связи с чем суд и требовал от истца предоставить документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении у истца.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, положения п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возврату ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный».
Руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» к ГЕС, ГАС, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ПАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – считать неподанным и возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.
На основании п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поданные в электронном виде документы не возвращаются заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.
Судья Скобликова Н.Г.