Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ФИО12 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО16 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что .... между истцом и ФИО18. заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО19 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет: светло-серебристый.

На момент продажи ФИО20. являлся собственником транспортного средства на основании письменного договора купли-продажи с ответчиком, при этом постановку на регистрационный учет не производил.

.... истец обратился за постановкой на регистрационный учет транспортного средства и получил отказ в регистрации транспортного средства, в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Позже истцу стало известно о том, что согласно карточке <данные изъяты> года были наложены ограничения на указанный автомобиль.

В связи с тем, что эксплуатация автомобиля без регистрационного учета запрещена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: светло-серебристый.

Протокольным определением от .... года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО22. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении. Спорный автомобиль ФИО27. прибрел у ФИО23., который ранее приобрел его у ответчика ФИО24. На момент покупки транспортного средства, оно не находилось под арестом. О том, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, истцу стало известно ...., когда он ставил транспортное средство на регистрационный учет. Полагает, что истец является добросовестным покупателем, поскольку .... года автомобиль не находился под запретом на регистрационные действия, ФИО25. полностью перевел на счет продавца ФИО26 покупную стоимость автомобиля в размере 95 000 рублей, как новый собственник автомобиля, заключил договор ОСАГО владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО28., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО29., судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО30., представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Азовском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Омской области находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО31. о взыскании денежных средств.

.... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>

.... между ответчиком ФИО32. и третьим лицом ФИО33 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Далее, .... между истцом ФИО35. и третьим лицом ФИО34. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 95 000 рублей.

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от .... ФИО36. оплатил стоимость автомобиля продавцу.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, на дату наложения ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> был зарегистрирован на ответчика ФИО37.

К участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Омской области.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 51 Пленума N 10/22 ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, что с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о постановке транспортного средства на учет.

Договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. Факт исполнения истцом обязательств по совершенной сделке подтверждается чеком по операции «Сбербанк», согласно которым .... года ФИО39. осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 95 000 рублей на банковский счет продавца ФИО38.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчики ФИО40., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы, понесенные по делу об освобождении имущества от ареста, подлежат взысканию не с ответчиков, а за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО41 удовлетворить частично.

Отменить все принятые ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г., государственный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер кузова ФИО42, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от .... в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от .....

В удовлетворении исковых требований ФИО44 к ФИО43, ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>