Дело № 2 – 5000/2022 15 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Степанянц А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в возмещение ущерба в размере 623 419,63 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 434 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, 2006 года выпуска, черного цвета. 11 февраля 2022 года в результате падения с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потока снежной глыбы и льда, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а именно: стекло ветровое разрушено, деформирован по всей площади капот, панель и обивка крыши, а также деформирована в центральной части панель прибора. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ответчика. Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ИП ФИО2, сумма ущерба составляет 623 419,63 рублей. 22 марта 2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба. Данную претензию ответчик оставил без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не було нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пунктам 4.6, 4.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку кровли, удаление наледей и сосулек с крыши. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Исходя из бремени доказывания, ответчику надлежало доказать, что повреждения автомобилю причинены не по его вине, что работы по содержанию общего домового имущества им осуществлялись надлежащим образом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес-Бенц ML 350, государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, 2006 года выпуска, черного цвета.
11 февраля 2022 года в результате падения с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потока снежной глыбы и льда, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а именно: стекло ветровое разрушено, деформирован по всей площади капот, панель и обивка крыши, а также деформирована в центральной части панель прибора.
Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ответчика.
Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ИП ФИО2, сумма ущерба составляет 623 419,63 рублей. 22 марта 2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба.
Данную претензию ответчик оставил без ответа.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 623 419,63 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 ноября 2022 года.