КОПИЯ

УИД 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2025 по исковому заявлению ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил обязать ответчика как правообладателя надземного газопровода низкого давления, согласно Уставу городского округа <адрес>, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и законных интересов путем незамедлительного ремонта и установки арки-компенсатора трубы надземного газопровода высотой не менее 4 м, шириной не менее 3 м, для свободного проезда строительной техники и доставки крупногабаритных грузов на участок, над его металлическим гаражом, расположенном на земельной участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 3-6 т. 1).

В последующем, истцом исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены. Истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика как правообладателя надземного газопровода низкого давления, согласно Уставу городского округа <адрес>, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и законных интересов путем установки арки-компенсатора трубы надземного газопровода для свободного проезда строительной техники (автобетоносмесителя, фронтального погрузчика, самосвала с задней разгрузкой) и доставки крупногабаритного груза (бетонные блоки ФБС, кирпич, песок, щебень различных фракций) на участок, над его металлическим гаражом, расположенным на земельной участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 70 т. 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии <адрес>, Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (л.д. 36 т. 1), а в качестве третьих лиц – ООО «СВГК», ООО «Самарагаз» (л.д. 77 т. 1), Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 186 т. 1).

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал Администрацию городского округа Самара установить арку-компенсатор трубы надземного газопровода для свободного проезда строительной техники (автобетоносмесителя, фронтального погрузчика, самосвала с задней разгрузкой) и доставки крупногабаритного груза (бетонные блоки ФБС, кирпич, песок, щебень различных фракций) на участок, над металлическим гаражом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 79-84 т. 1).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменно, производство по делу возобновлено (л.д. 152-153 т. 1).

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что газопровод проходит над его земельным участком. Ранее земельный участок принадлежал его матери. Дом построен в 1952 году, гараж - в 1979 году. Спорный газопровод построен в 1983 году. Полагает, что газопровод на схеме прокладывали уже при наличии гаража. Дом истца и сарай в аварийном состоянии, в связи с чем, у него имеется потребность в выполнении строительных работ на участке. Земельный участок не имеет координат, является ранее учтенным, не сформирован.

В судебном заседании предстоятель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 201 т. 1), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что газопровод размещен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу необходимо самостоятельно принимать меры к установке арки-компенсатора трубы, путем получения согласия у собственника. Гараж возведен после утверждения проекта газопровода.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены письменные пояснения, согласно доводам которых, Департамент управления имуществом городского округа Самара возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указал, что указанный в иске газопровод низкого давления является муниципальной собственностью <адрес> и находится аренде ОАО «Самарагаз» в соответствии с договором №М от <дата>, который в свою очередь проходит над земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Газопровод построен и введен в эксплуатацию <дата> на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию. Строительство и введение в эксплуатацию произведены в соответствии с действующими на тот период нормами законодательства. На момент возведения газопровода необходимость обустройства арки отсутствовала. Материалы дела не содержат сведений об отказе изначального владельца от строительства или нахождения газопровода на земельном участке. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за истцом с <дата> (доля в общей долевой собственности) и 15.03.2021– полное владение. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о земельном участке «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования: под застройку индивидуального жилого дома. Приобретая земельный участок в собственность, истец должен был предвидеть негативные последствия нахождения на земельном участке газопровода. В настоящее время газопровод находится в удовлетворительном состоянии, проведен ремонт. Доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка, в том числе препятствующие проведению каких-либо работ и использованию земельного участка по назначению и разрешенному использованию, материалы дела не содержат (л.д. 210-211 т. 1).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СВГК»- ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 182-183 т. 1) возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ООО «СВГК» не является владельцем газопровода. Общество может выступать исполнителем или подрядчиком. Требования истца должны быть исполнены за его счет, при условии согласования с собственником газопровода изменений в конфигурации надземного газопровода.

В материалы гражданского дела третьим лицом ООО «СВГК» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указало, что согласно договора №М от <дата>, спорный газопровод низкого давления является муниципальной собственностью <адрес> и находится в аренде ОАО «Самарагаз». Истцом не представлены доказательства нарушения норм и правил при строительстве газопровода. В районе земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, проходит надземный газопровод низкого давления. Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1983 году. Строительство и введение в эксплуатацию произведены в соответствии с действующими в тот период нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается актом о приемке газопровода в эксплуатацию. На момент возведения газопровода необходимость обустройства арки не имелась. В настоящее время газопровод находится в удовлетворительном состоянии, ремонт газопровода не требуется. Таким образом, газопровод возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, функционирует до настоящего времени, что свидетельствует о соблюдении действовавшего законодательства на момент строительства и действующего законодательства во время эксплуатации. Истцом земельный участок приобретен с ранее существующим газопроводом. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Таким образом, газопровод построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения и регистрации права собственности истца на земельный участок. Приобретая земельный участок, истец не мог не знать о существовании газопровода, что может быть квалифицировано как согласие истца с фактическим размещением спорных сетей. В 1983 году, в период прокладки газопровода низкого давления по <адрес>, истец собственником земельного участка не являлся, в связи с чем, проложенный и введенный в эксплуатацию газопровод не мог ограничить прав ситца. Довод истца о том, что отсутствие арки на газопроводе препятствует ему в осуществлении прав пользования принадлежащим ему имуществом несостоятелен. В соответствии с общедоступными сведениями из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка истца – под строительство индивидуального жилого дома. Доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельства нарушения права истца как собственника земли, в том числе, препятствующие проведению каких-либо работ, не доказаны. Требование истца о необходимости установки арки не основано на законе. Для организации проезда в зоне расположения газопровода ООО «СВГК» имеет возможность выполнить работы по монтажу П-образного компенсатора (арки) на газопроводе низкого давления при условии заключения договора и оплаты выполненных работ. Указанная информация доводилась до сведения истца письмом исх. №/№ от <дата>, однако никаких мер по заключению договора и оплате работ истцом предпринято не было (л.д. 50-52 т. 1).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 179 т. 1) возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалы гражданского дел третьим лицом ОАО «Самарагаз» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указало, что спорный газопровод является муниципальной собственностью <адрес> и находится в аренде ОАО «Самарагаз», у которого отсутствуют полномочия на реконструкцию объекта и распоряжения им. Остальные доводы отзывы ОАО «Самарагаз» аналогичны доводам, изложенным в отзыве ООО «СВГК» (л.д. 55-57 т. 1).

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии <адрес>, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 194, 198, 199 т. 1), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 200 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара, представителей третьих лиц - ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. В соответствии с пунктами 3, 9 Правил, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Правилами установлены охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше правовых норм, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 0410чинская, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 552 кв. м, является ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от <дата> (л.д. 23-25 т. 1).

При этом по сведениям ЕГРН сведения о вышеуказанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от <дата> следует, что с <дата> правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, являлась ФИО6 (доля в праве 2/3 2/3) (мать истца). Право собственности ФИО6 на земельный участок прекращено <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 26-28 т. 1).

По земельному участку истца проходит надземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, согласованный в 1981 году (ситуационный план л.д. 11-12 т. 1), введенный в эксплуатацию в 1983 году в соответствии с требованиями, действовавшими в указанный период, строительных норм и правил, согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от <дата> (л.д. 53-54 т. 1).

Судом установлено, что между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель), ОАО «Самарагаз» (арендатор) и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (отраслевой (функциональный) орган Администрации) заключен договор аренды имущества муниципальной казны №М от <дата>, согласно которому ОАО «Самарагаз» передан на обслуживание и содержание газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, от № в <адрес> до <адрес> до № по <адрес> (пункт 270 приложения к договору).

Согласно условиям договора арендатор (ОАО «Самарагаз») обязался содержать имущество в полной исправности, надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность и эксплуатацию в соответствии с техническими нормами и правилами, своевременно и за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества (л.д. 72-3, 74, 75 т. 1).

<дата> истец обратился в адрес ООО «СВГК» с обращением по вопросу выноса газопровода за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе на обращение ООО «СВГК» от <дата> исх. №/ФИО8 истцу сообщено, что газопровод обследован, утечек газа не обнаружено. Ремонтные работы по капитальному ремонту на данном газопроводе будут рассматриваться при формировании планов на 2024 год. Одновременно сообщено, что при наличии технической возможности ООО «СВГК» готово рассмотреть вопрос о выносе газопровода с земельного участка за счет средств правообладателя земельного участка (л.д. 7 т. 1).

ОАО «Самарагаз» в ответе Департаменту управления имуществом городского округа Самара исх. № от <дата> сообщило, что работы по капитальному ремонту на участке газопровода в районе <адрес> выполнены в 2024 оду. Провисание газопровода устранено путем установки дополнительных опор в соответствии с заключенным договором аренды имущества муниципальной казны №М от <дата>. Изменение конфигурации газопровода (его реконструкция) не относится к ремонтным работам, принятие такого решения относится к компетенции собственника газопровода. Дополнительно сообщено, что при наличии технической возможности ОАО «Самарагаз» готово рассмотреть вопрос об устройстве П-образного компенсатора на газопроводе для проезда крупногабаритного транспорта (л.д. 160 т. 1).

В письме от <дата> исх. № ОАО «Самарагаз» Департаменту управления имуществом городского округа Самара сообщено, что в соответствии с заключенным договором аренды имущества муниципальной казны №М от <дата> в 2024 году было устранено провисание газопровода низкого давления на <адрес> путем установки двух дополнительных опор на участках 21 и 23. Работы по установке очередной опоры на данном земельном участке в план 2025 года не включены. Включение в план будет рассматриваться при формировании плана капитального ремонта на 2026 од. В феврале 2025 проведено обследование, по результатам которого утечек газа и прокоррозированных участков на газопроводе не обнаружено (л.д. 168 т. 1).

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> исх. №, адресованного ОАО «Самарагаз» следует, что ранее Департаментом в адрес общества были подготовлены и направлены письма исх. №№ от <дата>, 15-07-04/4612 от <дата> о приведении в надлежащий вид газовой трубы, расположенной по адресу: <адрес>, которая входит в состав газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, от № в <адрес> до <адрес> до № по <адрес>, в соответствии с условиями договора аренды №М от <дата>. Согласно ответу ОАО «Самарагаз» работы по капитальному ремонт на участке газопровода в районе <адрес> выполнены в 2024году. Провисание газопровода устранено путем установки дополнительных опор в соответствии с заключенным договором аренды. Однако со слов заявителя ФИО1 установлена одна опора и требуется установка еще одной опоры для устранения провисания газопровода (л.д. 156-157 т. 1).

В ответе ООО «СВГК» от <дата> исх. № №, адресованном Департаменту управления имуществом городского округа Самара приведены технические условия на реконструкцию газораспределительной сети: газопровода низкого давления, проложенного вдоль участка по адресу: <адрес>, у. Ачинская, <адрес> (л.д. 207-208 т. 1).

Поскольку требования истца в досудебном порядке об установке арки-компенсатора трубы спорного газопровода оставлено без удовлетворения, он был вынужден обратиться в суд.

Из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, следует, что на момент образования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408015:885 на данном участке уже находился газопровод низкого давления, введенный в эксплуатацию <дата>.

На момент приобретения земельного участка ФИО7 в собственность, на нем уже имелся спорный газопровод. Истцом было приобретено право собственности на земельный участок, по которому с 1983 года проходил газопровод низкого давления.

При этом истец на момент приобретения права собственности на земельный участок, однозначно располагал информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию надземного газопровода, соответственно, им должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. Поскольку данный газопровод надземный, истец не мог не видеть, что он проходит по территории приобретаемого им в собственность земельного участка, равно как и предыдущие собственники, указанные в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 26-28 т. 1). Газопровод введен в эксплуатацию на законных основаниях, истец мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия осуществления своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, технические условия на реконструкцию газораспределительной сети (л.д. 207 т. 1) свидетельствуют о возможности использования собственником земельного участка по назначению.

Сам факт существования газопровода на земельном участке, не может расцениваться как нарушающий право собственности по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предписаний, изложенных в пункте 47 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами.

Доводы истца о том, что расположенный на его участке газопровод без установленной арки-компенсатора трубы препятствует ему в использовании участка по целевому назначению, в том числе, для проведения строительных работ и других построек, истцом не доказаны.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имеющийся газопровод препятствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный газопровод был построен и введен в эксплуатацию до возникновения у ФИО7 права собственности на земельный участок, прежний собственник не возражал против месторасположения газопровода, доказательств иного суду не представлено и истцом не опровергнуто, земельный участок приобретен истцом с существующим газопроводом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-67) Куйбышевского районного суда <адрес>.