Решение по делу № 2А-5319/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление.

Дело №2а-5319/2022

УИД60RS0001-01-2022-010696-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Караульновой О.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 с **.**.2021 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

**.**.2022 ФИО1 подал заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

**.**.2022 получено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ.

Полагает, что принятое решение незаконно, поскольку поддельных или подложных документов к заявлению и заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение УМВД России по Псковской области №493/2022 от 03.10.2022 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и обязать повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал. Указал, что ООО «МС» указало недостоверные сведения о заключении с ФИО1 трудового договора, который не осуществлял трудовую деятельность в данной организации. На дату составления заявления истец не работал, поэтому указанная им информация являлась достоверной.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 административный иск не признала. В письменных возражениях указала на законность оспариваемого решения. **.**.2022 ФИО1 обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в пункте 8 заявления указал, что с **.**.2021 по настоящее время не работает. Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в вышеуказанном заявлении, подтверждены его подписью.

В ходе проведённой проверки выявлен факт заключения **.**.2021 и прекращения (расторжения) **.**.2021 ФИО1 трудового договора с ООО «МС».

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 не указал сведения об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «МС», тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Федеральный закон N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 упомянутого закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что **.**.2022 ФИО1 обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в пункте 8 заявления указал, что с **.**.2021 по настоящее время не работает. Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в вышеуказанном заявлении, подтверждены его подписью.

В ходе проведённой УМВД России по Псковской области проверки выявлен факт заключения **.**.2021 и прекращения (расторжения) **.**.2021 ФИО1 трудового договора с ООО «МС».

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 не указал сведения об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «МС», тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением № 493/2022 УМВД России по Псковской области от 03.10.2022 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.222 № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Утверждения административного истца относительно недостоверности представленных сведений именно работодателем ООО «МС» суд признает голословными, поскольку доказательств обратного в суд не представлено.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя истца о том, что оспариваемое решение привело к неоправданному вмешательству в право административного истца на проживание в РФ, о его несправедливости и несоразмерности социально значимой и законной цели.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Между тем решением об отказе в выдаче вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности истца повторно обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В настоящее время истец имеет разрешение на временное проживание в РФ, сроком до **.**.2024.

При таком положении, оспариваемое решение является законным, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.