Дело № 2а-2326/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001782-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2019 года в части удержания 100% заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа от 23 ноября 2018 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании денежных средств. О наличии данного исполнительного производства ему стало известно только после того, как из его заработной платы начали производить удержания. При этом удержания производят в размере 100% заработной платы, что нарушает его права и законные интересы. Кроме того, уведомлений о возбуждении исполнительного производства, а также об имеющейся задолженности, в его адрес из ФССП не поступало. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, действия судебных приставов Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по удержанию более пятидесяти процентов из его заработной платы, а именно, удержание 100%, нарушает его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТНС Энерго НН».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго НН» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области 23 ноября 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженности в размере 5355 рублей 09 копеек.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженности в размере 5355 рублей 09 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений об источниках дохода должника. 08 декабря 2019 года из пенсионного фонда поступили сведения о месте работы должника – ООО «МТИ» и 08 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в ООО «МеталлТрансИнвест» для производства удержаний ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что взысканная с ФИО2 сумма задолженности не превышает 10000 рублей. После поступления из пенсионного фонда сведений о месте работы должника 08 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в ООО «МеталлТрансИнвест» для производства удержаний ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 08 декабря 2019 года об обращении взыскания на заработную плату соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, является законным, не нарушает прав должника.

Согласно сведениям ООО «МеталлТрансИнвест» ФИО2 является сотрудником данной организации и из его заработной платы удержания по исполнительному производству не производятся.

Из исполнительного производства усматривается, что по состоянию на 28 июня 2022 года денежные средства от должника не поступали, долг составляет 5355 рублей 09 копеек.

Доводы административного истца об удержании 100% его заработной платы материалами дела не подтверждаются и каких-либо доказательств этому административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2019 года в части удержания 100% заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1