Дело № 2-3266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 65517 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 52 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2022 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4899411667, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432,435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 мая 2022 года, на 22 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июля 2022 года, на 22 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5073 рублей 40 копеек. По состоянию на 22 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 65517 рублей 37 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 59995 рублей 11 копеек, просроченные проценты – иные комиссии – 5475 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 46 рублей 45 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2022 года истец ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием Карты Халва.

17 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» № 4899411667, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. По условиям договора банк с заемщиком заключает договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно лимита карты. Условиями договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 20 %.

Факт заключения договора между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на приведенных выше условиях не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами: анкетой заявлением о предоставлении кредита с использованием кредитной карты, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и не в установленные сроки вносит ежемесячные платежи.

27 сентября 2022 года истец направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме 65517 рублей 37 копеек, в течение тридцати дней с момента отправления настоящей претензии.

Доказательств исполнения требований банка ответчиком не представлено.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что задолженность ФИО1 перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22 октября 2022 года составляет 65517 рублей 37 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 59995 рублей 11 копеек, комиссия за смс-информирование, неустойка за просроченную ссуду – 46 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу истца в указанном выше размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2165 рублей 52 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17 января 2022 года № 4899411667, образовавшуюся по состоянию на 22 октября 2022 года, в сумме 65517 рублей 37 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2165 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.