Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/23 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о государственной регистрации договора займа и залога недвижимого имущества и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенными договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации договора займа и залога недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2021 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотека) недвижимого имущества. Согласно договору займа истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма Заложенным имуществом по договору займа является жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в собственности ответчика фио 09.02.2021 г. указанный договор займа от 08.02.2021 г. был передан на государственную регистрацию в Филиал ГБУ адрес Москвы МФЦ окружного значения адрес. 01.04.2021 г. истцу в ходе телефонного разговора сотрудником Росреестра было разъяснено, что регистрация залога приостановлена ввиду поступивших заявлений истца и ответчика фио Между тем, истец не подавал никаких заявлений о приостановлении государственной регистрации договора залога. В связи, с чем истец просит произвести государственную регистрацию договора займа и залога (ипотека) от 08.02.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам о признании незаключенным договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2021 г. за № 77:09:0005005:2833-77/072/2021-2. Указанная квартира являлась предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 02-0259/2021 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия фио наследства в виде спорной квартиры после фио, умершего 03.03.2018 г., признании права собственности фио на квартиру. Решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. по гражданскому делу № 02-0259/2021 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО2 о прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признании квартиры по вышеуказанному адресу выморочным имуществом, признании права собственности адрес на данную квартиру, истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения, выселении удовлетворены. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности адрес. В связи, с чем истец по встречному иску просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, признать договор займа и залога (ипотека) недвижимого имущества от 08.02.2021 г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес незаключенным, признать договор ипотеки недвижимого имущества от 08.02.2021 г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес незаключенным.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления - отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, в первоначальном иске просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, 08.02.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотека) недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1. договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества 08.02.2021 г. фио передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 получил от ФИО1 в собственность указанную сумму займа и обязался возвратить ее ФИО1 в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Из п. 2.1. договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества следует, что в обеспечение выполнения вышеназванных обязательств по возврату займа, указанного в главе 1 настоящего договора, ФИО2 предоставил ФИО1 в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 56,3 кв. м, кадастровый № 77:09:0005005:2833.
09.02.2021 г. ФИО1 и ФИО2 договор займа и залога (ипотека) недвижимого имущества от 08.02.2021 г. был передан на государственную регистрацию в Филиал ГБУ МФЦ адрес МФЦ окружного значения адрес.
Уведомлением Отдела государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по адрес от 02.03.2021 г. государственная регистрация договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества от 08.02.2021 г. была приостановлена до 02.06.2021 г. в связи с тем, что в представленном на регистрацию договоре не указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; наименование органа, осуществлявшего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право залогодателя.
Из искового заявления следует, что 01.04.2021 г. истцу ФИО1 поступил телефонный звонок из Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в ходе которого сотрудник Росреестра разъяснил ФИО1, что регистрация договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества от 08.02.2021 г. приостановлена ввиду поступивших заявлений от ФИО1 и фио
В связи с поступившими сведениями 03.04.2021 г. истец фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением по факту мошеннических действий.
01.05.2021 г. постановлением Отдела МВД по адрес ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела следует, что 11.01.2021 г. между фио и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно условиям которого фио передал в дар ФИО2 жилое помещение по адресу: адрес.
Решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. по гражданскому делу № 02-5921/2021 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО2 о прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признании квартиры по вышеуказанному адресу выморочным имуществом, признании права собственности адрес на данную квартиру, истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения, выселении удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно указанному решению, фио умер 03.03.2018 г., наследственное дело после его смерти не открывалось, кроме того, в качестве стороны по договору дарения от 11.01.2021 г. фио после своей смерти выступать не мог.
В настоящее время жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 стороной при заключении договора займа и залога (ипотека) недвижимого имущества от 08.02.2021 г. выступать не мог, поскольку на момент заключения сделки являлся недобросовестным приобретателем спорного жилого помещения и правами на владение, пользование, и распоряжения ей не обладал.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. по гражданскому делу № 02-0259/2021.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного первоначальные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в суде нашли свое подтверждение доводы истца по встречному иску Департамента городского имущества адрес, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о государственной регистрации договора займа и залога недвижимого имущества, - отказать в полном объеме.
Встречный иск Департамента городского имущества адрес – удовлетворить.
Признать незаключенным договор от 08.02.2021 года займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.