Гражданское дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 27 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, кФонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, чтоФИО1 является собственником квартиры общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживанием многоквартирного дома по указанному адресу занимается ЛЛЛ «Наш двор». В многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту кровли. Согласно актам обследования ДД.ММ.ГГГГ произошло провисание и обрушение потолочного перекрытия и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В результате данных событий имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению №РСЗ-068-22 от ДД.ММ.ГГГГ,подготовленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 388 396,80 руб.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 388 396,80 руб., неустойки в размере 388 396,80 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов, ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица АООО СК «Симак групп», ООО «Наш двор», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явились, о времени и местепроведения заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживанием многоквартирного дома по указанному адресу занимается ООО «Наш двор».

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> проводились работы по капитальному ремонту кровли.

Согласно актам обследования, ДД.ММ.ГГГГ произошло провисание и обрушение потолочного перекрытия и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В результате залива имуществу истца причинен ущерб.

Согласно заключению №РСЗ-068-22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленномуИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 388 396,80 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес> принял чердачное помещение и кровлю многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения капитального ремонта кровли и замены стропильной системы, что подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту кровли и замене стропильной системы Фондом заключен договор №-К с подрядной организацией ООО СК «Симак Групп».

Согласно ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

-аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

-открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

-осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

-финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

-взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

-иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>.

Представитель истца и представитель ответчика от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу заключение №РСЗ-068-22 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО2, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 388 396,80 руб.

Не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется, предметно заключение эксперта не оспорено.

К доводам ответчика о том, что обслуживание жилого дома, техническое обслуживание имущества осуществляет управляющая компания и именно она несет ответственность перед собственником за причиненный ущерб, суд относится критически.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес> в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 388 396,80 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 388 396,80 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к правоотношениям истца и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес> не подлежит применению, поскольку стороны в договорных отношениях не состоят, региональный оператор в данном случае выполняет уставную деятельность, возложенную на него действующим законодательством, исполнителем работ по капитальному ремонту не выступает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб.Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес> в пользу истца.

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Богородского городского округа в размере 7 083,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов– удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт 4608 №) сумму в размере 395 396,80 руб., из которой 388 396,80 руб. материальный ущерб, причиненный заливом; 7 000 руб. в счет оплаты расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов(ОГРН <***>)в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 7 083,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов