Решение по делу № 2-383/2025 от 07.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов,–.

Дело №

91RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО10,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов,–

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и, уточнив требования, просила: 1) признать <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым, площадью 49,3 кв.м, КН: №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО2 и ФИО3; 2) произвести раздел имущества супругов, с отступлением от принципа равенства долей на основании ч.2 ст.39 СК РФ, путем признания за ФИО2 прав собственности 3/4 доли и за ФИО3 права собственности 1/4 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, площадью 49;3 кв.м, КН: №

Исковые требования мотивированы тем, что стороны, находясь в браке, приобрели спорную квартиру. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, и имеется необходимость разделить совместно нажитое имущество. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом. Собственного жилья, кроме спорной квартиры, истица в собственности неимеет, в связи с чем вместе с детьми на правах арендыпроживает в <адрес> арендная плата за указанную квартиру составляет 20 000,00 рублей, без учета коммунальных платежей (более 3 тыс. рублей). Учитывая, то факт, что на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, проживающие с ней в съёмной квартире, поскольку иного жилья, кроме спорной квартиры, у истицы и детей не имеется, в целях соблюдения законных прав интересов несовершеннолетних детей, истец считает, что имеются достаточные оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, в связи с чём просит признать за ответчиком ФИО3 право собственности на 1/4 доли, за истицей ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым, из расчета по 1/4 доли в праве на ФИО2 и каждого ребенка: ФИО13 Ева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 + 1/4 + 1/4 = 3/4). Учитывая изложенное, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, пояснив, что она и ее дети сильно нуждаются в жилье и иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеют.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что за истцом может быть признано право собственности лишь на ? долю квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении серии I-АЯ №, серии II-АЯ №, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО13 Евы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> (дело №) взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Евы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли от всех видов заработка и иного дохода, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Также указанным решением взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, что соответствует 0,61 величины прожиточного минимума, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО13 Евой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака сторонами была приобретена <адрес> Республики Крым, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира перешла в собственность супругов на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым. ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №

Продавцом по данной сделке являлся гражданин ФИО6 в лице своего представителя по доверенности ФИО7, а покупателем выступал ответчик - ФИО3.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Согласно пункту 2.2. Договора стоимость приобретаемой квартиры составила 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №№-н/82-2021-3-41 подтверждён факт перечисления указанной суммы на депозитный счёт нотариуса в счет приобретения квартиры по Договору.

Между тем, на приобретение данного объекта, в совместную собственность супругов ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 дала своё согласие, которое было удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №-н/82-2021-3-39.

В соответствии с данным документом истица выразила согласие на распоряжение приобретенными в браке денежными средствами супругов посредством приобретения жилого объекта недвижимости в их совместную собственность.

Данный факт нашел своё отражение в пункте 1.5. Договора.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не. имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная сторонами квартира являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Постановление Пленума содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебное практике, в частности в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-184, исходя из смыла и содержания которого обстоятельства, касающиеся соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, суд при разделе общего имущества супругов с учетом доводов истца должен определить в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, данные обстоятельства должны войти в предмет доказывания по делу и получить правовую оценку.

Сторонами не оспорено, что дети проживают совместно с истцом. Иного жилья, кроме спорной квартиры, истец в собственности не имеет, в связи с чем вместе с детьми на правах аренды проживает в <адрес> обратного суду не предоставлено. Ежемесячная арендная плата за указанную квартиру составляет 20 000,00 рублей, без учета коммунальных платежей, которая оплачивается истцом.

Ответчиком также в судебном заседании не оспорено, что он в спорной квартире не проживает, имеет в пользовании иное жилье, в котором проживает. При этом, истец доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения.

Учитывая именно тот факт, что на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, проживающих с ней в арендованной квартире, поскольку иного жилья, кроме спорной квартиры, у истицы и детей не имеется, в целях соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетних детей, а также исходя из нуждаемости несовершеннолетних детей в жилье, суд приходит к выводу, что имеются достаточные оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе и признании за ответчиком ФИО3 права собственности на 1/4 долю и за истицей ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым, из расчета по 1/4 доли в праве на ФИО2 и каждого ребенка: ФИО13 Ева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 + 1/4 + 1/4 = 3/4).

Что касается доводов истца о том, что из раздела имущества супругов должна быть исключена доля квартиры, равная стоимости 1780 000 рублей, внесенных им от продажи приобретенной им до брака квартиры, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что именно указанные денежные средства были внесены ответчиком в счет покупки спорной квартиры, вопрос о разделе которой ставится в рамках настоящего гражданского дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют не только равные права, но и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе, и по обеспечению им надлежащих жилищных условий.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18582 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать имуществом, совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить имущество, совместное нажитое в период брака, ФИО2 и ФИО3, с отступлением от равенства долей.

Признать за ФИО2 право собственности 3/4 доли квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности 1/4 долю квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18582 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота