Решение по делу № 2-1211/2024 от 28.04.2025

(УИД) 15RS0010-01-2024-000884-65

Дело №2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 апреля 2025 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО8,

представителя истца ФИО9- ФИО10,

представителя ответчика Владикавказского научного центра «Российской академии наук» - ФИО14,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аладжикоти ФИО19 и ФИО16 ФИО20 к АМС г. Владикавказа, ТУ Росимущества в РСО – Алания, Владикавказскому научному центру «Российской академии наук» об отмене решения АМС г. Владикавказа о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование, признании зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, признании за собственниками нежилых помещений, доли в праве общей собственности,

установил:

ФИО2, ФИО9 обратились в Промышленный районный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просили:

1. отменить решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН;

2. признать зарегистрированное за ВНЦ РАН право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим;

3. признать за собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33 доли в праве постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок соразмерно правам на помещения, владельцами которых они являются, а именно:

- Аладжикоти ФИО21 - 10/100 доли;

- ФИО17 ФИО22 - 19/100 доли;

- ФИО30 ФИО23 - 6/100 доли;

- ФИО31 ФИО24 - 6/100 доли;

- ВНЦ РАН - 33/100;

- ФИО16 ФИО25 – 16/100 доли;

- ФИО16 ФИО26 – 6/100 доли;

- РСО-Алания - 4/100 доли.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО2, ФИО9 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные помещения истцов расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Весь спорный земельный участок, находящийся, в том числе и под строениями, принадлежащим истцам, на праве постоянного бессрочного пользования находится во владении и пользовании за ВНЦ РАН с нарушениями требований законодательства, поскольку предоставление Владикавказскому научному центру «Российской академии наук» всего спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, препятствует реализации ФИО1, ФИО5 их законного права на заключение договоров аренды со множественностью лиц с ТУ Росимущество в РСО-Алания. При этом истцы в качестве доводов, сослались на требования ст.ст. 1, 39.20, 45, 60 ЗК РФ.

Также указали, что с целью реализации своих прав истцы неоднократно обращались в ТУ Росимущество в РСО-Алания о предоставлении земельного участка в аренду, однако ответ ими со стороны ТУ Росимущество в РСО-Алания так и не был получен.

В судебное заседание, ФИО2 и ФИО9 извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, однако обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 и представитель ФИО18- ФИО10, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали требования своих доверителей в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в их обоснование, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ВНЦ РАН ФИО14 и ТУ Росимущества в РСО – Алания ФИО27, действующие на основании доверенностей от данных организаций возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцами был пропущен срок давности на подачу административного искового заявления.

Также в судебном заседании представитель ВНЦ РАН ФИО14 представил суду письменные возражения и пояснил, что в производстве Арбитражного суда РСО-Алания рассматривается дело № А61-5412/2023 по иску ВНЦ РАН к ФИО2, где в предварительном судебном заседании 25.10.2023 ФИО2 стало известно о наличии у ВНЦ РАН права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, в связи с чем, с учетом того, что исковое заявление об отмене решения о передаче земельного участка с кадастровым номером <адрес> в постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН было подано в Промышленный районный суд г. Владикавказа 22.03.2024, истцом ФИО2 был пропущен трехмесячный срок на предъявление административного искового заявления.

Кроме того, представитель ВНЦ РАН ФИО11 указал, что удовлетворение исковых требований повлечет для ВНЦ РАН прекращения права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, в то время как Поручениями Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-3011, от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-260, от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-75, от ДД.ММ.ГГГГ №-П8, установлен мораторий на отчуждение недвижимого имущества и земельных участков, предоставленных подведомственным Минобрнауки России научным организациям.

В судебное заседание, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО4 представители АМС <адрес>, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания, извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов и представителя соответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав доводы представителей истцов ФИО2, ФИО9, возражения представителей ТУ Росимущества в РСО – Алания и ВНЦ РАН, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу ч.1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, и не оспаривалось стороной ответчиков ФИО2, ФИО18 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, соответственно, расположенных в здании Литер «А» по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в настоящий момент на земельном участке расположены помещения, находящиеся на праве собственности, помимо ФИО2 и ФИО9, еще ФИО28, ФИО30, ФИО31 и ФИО32

Так, на текущий момент у помещений, расположенных на спорном земельном участке, имеются следующие объекты недвижимого имущества:

ФИО

Кадастровый номер

Право на помещение

Кв.м.

№

При этом, вышеуказанные помещения как истцов, так и других собственников, расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33 общей площадью 2189+/-16 кв. метров, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – для содержания и эксплуатации института.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

Кроме того, указанный выше земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГБУ науки ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской академии наук» запись регистрации права №.

При этом ранее, данный земельный участок передавался в постоянное бессрочное пользование с аналогичной целью Постановлением АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что во владении ВНЦ РАН только 33% общей площади помещений, расположенных на спорном земельном участке, в тоже время ответчик владеет на праве постоянного бессрочного пользования 100% спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО5, как собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2).

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом в силу ст. 552 ГК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33 общей площадью 2189+/-16 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5 приобрели право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих им объектов недвижимости, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-21084 по делу № А55-2342/2016.

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что зарегистрированное за ВНЦ РАН право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит признанию прекращенным.

В свою очередь суд критически оценивает возражения стороны ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ВНЦ РАН не было представлено никаких доказательств и не было приведено никаких доводов, обосновывающих необходимость сохранения за ВНЦ РАН права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком в целом, без учета прав и законных интересов других собственников объектов недвижимости, в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Также подлежат критической оценке доводы стороны ответчиков, основанные на Поручениях Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-3011, от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-260, от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-75, от ДД.ММ.ГГГГ №-П8, которыми был установлен мораторий на отчуждение недвижимого имущества и земельных участков, предоставленных подведомственным Минобрнауки России научным организациям, поскольку в ходе их исследования, суд не усматривает в них препятствий для прекращения права постоянного бессрочного пользования по следующим основаниям.

Так, согласно п.2 Поручения № Пр-3011 от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Российской Федерации было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сохранность в составе Федерального агентства научных организаций (ФАНО) имущества, закрепленного за подведомственными ему научными организациями. В дальнейших поручениях от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-260, от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-75, от ДД.ММ.ГГГГ №-П8 лишь продлевался срок первоначального поручения.

При этом в соответствии с письмом Аппарата Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П8-7548 мораторий на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными Министерству науки и высшего образования организациями, был сохранен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, удовлетворяя требование истцов о прекращении зарегистрированного за ВНЦ РАН права постоянного бессрочного пользования земельным участком считает необходимым указать, что за стороной ответчика сохраняется право постоянного бессрочного пользования в отношении части спорного земельного участка необходимого для содержания и эксплуатации, принадлежащих им объектов недвижимости.

При этом следует учитывать правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-21084 по делу № А55-2342/2016, согласно которой переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок без учета прав другого собственника объекта недвижимости, расположенного на этом же земельном участке, невозможно.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 указанной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с правовым подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исходя из площади помещений, принадлежащих разным собственникам на земельном участке доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, подлежат распределению пропорционально долям в праве на здание.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за собственниками нежилых помещений ФИО1, ФИО7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33 доли в праве постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок соразмерно правам на помещения, владельцами которых они являются, а именно: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ доли;

В свою очередь суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании за собственниками нежилых помещений ФИО6, ФИО13, ФИО3 и ФИО4 доли в праве постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок соразмерно правам на помещения, собственниками которых они являются по следующим основаниям.

Так, ФИО32, ФИО33, ФИО30 и ФИО31, как собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, были привлечены судом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО32, ФИО33, ФИО30 и ФИО31, однако указанные лица, наделённые правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, в судебные заседания не являлись, с самостоятельными требованиями не обращались.

При этом, из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО2 и ФИО9 не наделены правом для представления интересов указанных лиц в настоящем деле, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, лишает их права обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов ФИО32, ФИО33, ФИО30 и ФИО31

Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АМС <адрес> предоставила Северо-Осетинскому институту гуманитарных и социальных исследований им. ФИО15 (ныне ВНЦ РАН) в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок для содержания и эксплуатации помещений института.

При этом, на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33, иные собственники и владельцы недвижимости отсутствовали.

Как усматривается из части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время, как было установлено судом, на спорном земельном участке расположены помещения, находящиеся на праве собственности, помимо ФИО2 и ФИО9, еще ФИО28, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Таким образом, сохранение зарегистрированного за ВНЦ РАН права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> метров, расположенным по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО9, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельного участке и которые подлежат восстановлению.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить зарегистрированное за ВНЦ РАН право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 15:09:020147:33 общей площадью 2189+/-16 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес> по приведённым выше основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает необходимым отменить решение АМС <адрес> о передаче земельного участка с кадастровым номером 15:09:020147:33 в постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН в соответствии с Постановлением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд приходит к убеждению о том, что стороной истцов не был пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене Постановления АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Как следует из предоставленной суду стороной истца аудио записи протокола судебного заседания по делу А61-5412/2023, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель Росимущества ФИО12 пояснил, что вынесенное ранее решение о передаче Земельного участка в постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН препятствует реализации ФИО1 права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, на заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Пояснения представителя Управления Росимущества по РСО-Алания подтверждаются представленным в материалы дела аудио-протоколом судебного заседания по делу № А61-5412/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание что у ФИО1 нет специальных знаний позволяющих определить право постоянного бессрочного пользования в качестве препятствия для заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем, он не мог самостоятельно квалифицировать основания передачи спорного Земельного участка во владение и бессрочное пользование ВНЦ РАН, а также определить правовые последствия такой передачи.

С учетом изложенного, срок на подачу искового заявления подлежит исчислению не с момента, когда истец узнал о наличии права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у ВНЦ РАН, а когда ему стало известно о том, что право постоянного бессрочного пользования препятствует реализации его права на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, срок на предъявление искового заявления со стороны ФИО1 не был пропущен.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вторым истцом ФИО5 срок на предъявление данного искового заявления не был пропущен, поскольку ФИО5 стало известно о наличии у ВНЦ РАН права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, лишь в ходе рассмотрения данного дела.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО5 в части отмены решения АМС <адрес> о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН, признании зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращенным и признании за собственниками нежилых помещений ФИО1 и ФИО5, расположенных на земельном участке доли в праве постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок соразмерно правам на помещения по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к АМС <адрес>, ТУ Росимущества в РСО – Алания, ВНЦ РАН об отмене решения АМС <адрес> о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование, признании зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования отсутствующим, признании за собственниками нежилых помещений, доли в праве общей собственности, - удовлетворить в части.

1. Отменить решение Администрации местного самоуправления <адрес> о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> постоянное бессрочное пользование ВНЦ РАН;

2. Признать зарегистрированное за ВНЦ РАН право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

3. Признать за собственниками нежилых помещений ФИО1, ФИО7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020147:33 доли в праве постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок соразмерно правам на помещения, владельцами которых они являются, а именно:

ФИО1 ФИО29

ФИО29

4. В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО5 к АМС <адрес>, ТУ Росимущества в РСО – Алания, ВНЦ РАН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов

подпись

Копия верна: В.Р. Аликов

Решение вступило в законную силу «___» _____________202___ года

Судья: В.Р. Аликов