Дело № 12-21/2023

51RS0001-01-2023-002880-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2023 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русский Лосось» на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от *.*.* № о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от *.*.*, юридическое лицо – ООО «Русский Лосось» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Русский Лосось» Зайцев А.В. действуя на основании доверенности от *.*.*, обратилась в суд с жалобой, указав на незаконность оспариваемого постановления просил суд его отменить.

Полагает, что был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно в нарушение п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление вынесено в отсутствии надлежащего уведомления ООО «Русский Лосось» о месте, дате и времени рассмотрения дела, чем были существенно нарушены права общества и процессуальные нормы о порядке привлечения к административной ответственности.

При этом отмечено, что на составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не участвовал.

Обращено внимание, что с оспариваемым постановлением в адрес ООО «Русский Лосось» поступило сопроводительное письмо, в котором указано, что в адрес общества было направлено постановление от *.*.* №, которое фактически в общество не поступало и о вынесении которого, общество не было уведомлено надлежащим образом.

Также считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, поскольку решением ГКРЧ при Мининформсвязи России от 15.07.2010 № 10-07-02 (срок действия продлен до 01.07.2030 - абзац 1 п. 6 решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 24.12.2019 № 19-53-07-1), полосы радиочастот 5650-6425 МГц выделены для применения на территории РФ РЭС фиксированного беспроводного доступа юридическими и физическими лицами без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного юридического или физического лица.

В судебное заседание представитель ООО «Русский Лосось» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дополнений не представил.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по МО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, полагал вынесенное постановление законным. Указал, что вопреки суждениям в жалобе на использование частоты 5785,0 МГц РЭС беспроводного доступа ООО «Русский Лосось» требуется разрешение Управления по Мурманской области филиала ФГУП «ГРЧЦ», о чем свидетельствуют положения п. 3 Решения от 15.07.2010 № 10-07-02 «Об использовании полос радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа», в котором перечислены условия использования выделенных полос радиочастот для применения РЭС фиксированного беспроводного доступа.

При таком положении в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Примечания: 2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 13.7 настоящего Кодекса, учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает три месяца; создание в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила N 1800), которые устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (далее - радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства), используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (пункт 1).

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Под пользователем радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора (пункт 2).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3).

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено материалами дела, *.*.* в период с 13.00 часов до 14.00 часов в соответствии с заданием № на проведение радиоконтроля от *.*.* специалистами Управления по Мурманской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе проведено мероприятие радиоконтроля по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений РЭС.

В результате проведенного радиоконтроля на частоте 5785 МГц зафиксировано излучение РЭС, принадлежащего ООО «Русский Лосось», выявлены признаки нарушения правил использования радиочастотного спектра, использование радиочастотного спектра без специального разрешения.

Согласно протоколу № от *.*.* измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, объектом измерений является РЭС беспроводного доступа; место установки РЭС – <адрес> владелец РЭС - ООО «Русский Лосось»; разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов не имеется; запись в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ не имеется; результаты измерений действительных значений отклонения центральной частоты РЭС – РЭС беспроводного доступа, частота излучения 5785 МГц; результаты измерения географических координат места установки антенны РЭС – РЭС беспроводного доступа, широта 69°38"48", долгота 31°22"П".

По факту выявленных нарушений *.*.* ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Мурманской области в отношении ООО «Русский Лосось» составлены протоколы:

- № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, то есть установлено, что радиоэлектронное средство не зарегистрировано установленным порядком в Управлении Роскомнадзора по <адрес>, чем нарушен п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, то есть установлено, что для РЭС беспроводного доступа разрешения на использование частоты 5735,0 МГц не имеет, чем нарушен п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от *.*.* № дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от *.*.* № № ООО «Русский Лосось» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод о виновности ООО «Русский Лосось» в данном правонарушении сделан должностным лицом на основании исследования совокупности доказательств, которыми было установлено, что *.*.* в 13.09 часов по адресу: <адрес> на частоте 5735,0МГц, при проведении мероприятия по радиоконтролю Управлением по Мурманской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО зафиксировано излучение РЭС беспроводного доступа, принадлежащего ООО «Русский Лосось», работающего с признаками нарушения обязательных требований в области связи, и *.*.* в Управлении Роскомнадзора по Мурманской области в результате анализа имеющейся в Управлении информации и представленных материалов радиоконтроля установлено, что указанное радиоэлектронное средство работает без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, выводы должностного лица о виновности ООО «Русский Лосось» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, приведенные доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Русский Лосось» в совершении инкриминируемых правонарушений, как по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, не являются поводом к отмене постановления, поскольку доводы жалобы в этой части не основаны на требованиях закона.

Ссылка в данном случае в жалобе на то, что ООО «Русский Лосось» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, ввиду того, что решением ГКРЧ при Мининформсвязи России от 15.07.2010 № 10-07-02, полосы радиочастот 5650-6425 МГц выделены для применения на территории РФ РЭС фиксированного беспроводного доступа юридическими и физическими лицами без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного юридического или физического лица, подлежит отклонению.

Так, согласно положениям, изложенным в Решении ГКРЧ при Минкомсвязи России от 15.07.2010 N 10-07-02 "Об использовании полос радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа", учитывая результаты анализа доступного для оказания услуг связи радиочастотного спектра РЭС фиксированной службы, а также международный опыт использования полос радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц РЭС фиксированной службы, ГКРЧ

решила:

- выделить полосы радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц для разработки, производства и модернизации юридическими и физическими лицами РЭС фиксированного беспроводного доступа без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного типа РЭС при условии, что основные технические характеристики разрабатываемых, производимых и модернизируемых РЭС соответствуют прилагаемым техническим характеристикам;

- выделить полосы радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС фиксированного беспроводного доступа юридическими и физическими лицами без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного юридического или физического лица.

Вместе с тем, использование выделенных настоящим решением полос радиочастот для применения РЭС фиксированного беспроводного доступа должно осуществляться при выполнении следующих условий, в частности:

- соответствие технических характеристик применяемых РЭС основным техническим характеристикам, указанным в приложении к настоящему решению ГКРЧ;

- получение в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на основании заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС;

- регистрация РЭС фиксированного беспроводного доступа должна осуществляться в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше положения, указывающие на необходимость получения в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на основании заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС, суд признает несостоятельным суждение подателя жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что был нарушен порядок привлечения ООО «Русский Лосось» к административной ответственности, то есть в нарушение п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление вынесено в отсутствии надлежащего уведомления юридического лица дате, времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судом, как не основанные на материалах дела, из которых видно, что *.*.* в адрес общества было направлено извещение с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела, о чем свдетельствует список № внутренних почтовых отправлений от *.*.*, принятый в отделении Почты России *.*.*, а также отчет об отслеживании почтового отправления о том, что *.*.* была неудачная попытка вручения извещения, и после истечения срока хранения, *.*.* извещение было направлено в адрес отправителя.

Таким образом, оснований полагать, что было нарушено право заявителя на защиту, исходя из представленных материалов дела, у суда не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется, наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи без применения конфискации.

В целом доводы изложенные подателем жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, между тем не опровергают выводов административного органа о доказанности вины ООО «Русский Лосось» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от *.*.* № о привлечении юридического лица ООО «Русский Лосось» к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства, оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Русский Лосось» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: А.Г. Попов