Дело № 2-2953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя его тем, что 10.08.2017 между ними был заключен кредитный договор №00043/15/13436-17, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 97 765,68 руб. под 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик систематически не исполнял взятые обязательства, на 12.08.2024 образовалась задолженность в размере 234 196,42 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), в том числе, 76 982, 32 руб. – просроченный основной долг, 12 566,02 руб. – просроченные проценты, 84 250,85 руб. – проценты на просроченный долг, 10 601,59 руб. – задолженность по пени, 49 795,64 руб. – задолженность по пени по ПД, которые просят взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, т.к., ранее судом было отказано в аналогичных требованиях банка, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №00043/15/13436-17, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 97 765,68 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата до 12.08.2019.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.10.2023 по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-2517/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №00043/15/13436-17 от 10.08.2017 в общем размере 207 864,32 руб., и расторжении данного кредитного договора, в исковых требованиях было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В настоящем деле банком заявлены идентичные требования, кроме размера процентов на просроченный долг, который составляет 84 250,85 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий кредитования и графика погашения кредита, следует, что последний платеж по кредиту должен быть был внесен заемщиком 12.08.2019, тем самым, с учетом установленного срока исковой давности, банк вправе был обратиться за судебной защитой в срок до 12.08.2022

Между тем, истцом данный срок пропущен, как на момент обращения с иском по первому делу, так и с настоящими исковыми требованиями.

При этом, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Общие правила исчисления срока исковой давности и последствия его пропуска применимы также к требованиям о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

При указанных обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов