Решение по делу № 2-1/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти <ФИО>.

УИД45RS0013-01-2022-000176-84

дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 15 мая 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Мокроусовскому муниципальному округу Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 13 августа 2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1978701/0187, подписание которого подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 105 709 рублей 80 копеек. Процентная ставка составляет 11,9% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 13 августа 2024 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа - по 10-м числам. Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью. Согласно п.17. Соглашения выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Согласно п.3.4 Правил датой выдачи Кредита является дата зачисления Кредита на счет заемщика. Факт предоставления Кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 №. 13.08.2019 ФИО1 подписала Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5, страховщик АО СК «РСХ - Страхование»), выразив согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». В связи со смертью заемщика ФИО1 АО «Россельхозбанк» 28.06.2021 обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. В ответ на обращение Банка о страховом возмещении АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило, что согласно предоставленной выписке из амбулаторной карты ФИО1 был установлен диагноз, который в соответствии с условиями Программы страхования и п.1.7.1 Договора не подлежит страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья. В связи с чем Договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным. ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2019 по 31.08.2019. Уплаченная страховая премия возвращена АО «Россельхозбанк». В связи со смертью заемщика ФИО1 исполнение ей обязательств по соглашению о кредитовании прекратилось. По состоянию на 22.03.2022 задолженность по Соглашению №1978701/0187 от 13.08.2019 составляет 90 874 рубля 22 копейки. По результатам поиска наследственного дела после смерти ФИО1 наследственного дела не выявлено. В материалах кредитного дела имеется информация, что у ФИО1 был зарегистрирован брак с ФИО2. Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по Соглашению №1978701/0187 от 13.08.2019 по состоянию на 22.03.2022 в размере 90 874 рубля, в том числе срочная задолженность по основному долгу - 59 613 рублей 78 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 24 743 рубля 94 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 516 рублей 50 копеек, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2926 рублей 23 копейки.

Впоследствии в качестве соответчиков по делу были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Мокроусовский муниципальный округ Курганской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Мокроусовский муниципальный округ Курганской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил письменный отзыв согласно которого, иск не признаёт, поскольку считает, что имущество было принято дочерью наследодателя ФИО3. Считает, что наследственное имущество в виде земельной доли, должно перейти в собственность Российской Федерации, как выморочное имущество.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия указав, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2. После смерти родителей в наследство не вступала, а лишь обращалась к нотариусу за выплатой пособия на погребение отца. После смерти родителей принимать в наследство было нечего, так как дом, в котором проживали родители, никому не принадлежит и находился в заброшенном состоянии. Каких-либо вещей не забирала, так как ничего не осталось.

Представитель АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Нотариус Мокроусовского нотариального округа ФИО4, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было установлено в судебном заседании, 13.08.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1978701/0187 в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 105 709 рублей 80 копеек, под 11,9% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 13 августа 2024 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа - по 10-м числам. Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью (л.д.9-10, 21-22, 39-42).

В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно записи акта о смерти следует, что ФИО1 умерла 18.12.2020 (л.д.95).

На момент смерти ФИО1 обязательства по указанному выше кредитному соглашению не исполнены.

Из материалов дела также следует, что в рамках кредитного соглашение №1978701/0187 от 13.08.2019, жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы, путем присоединения ФИО5 к Программе коллективного страхования Заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5, страховщик АО СК «РСХ - Страхование»).

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Как уже указано, при заключении кредитного договора ФИО1 была присоединена к программе страхования, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика АО «Россельхозбанк».

В связи со смертью заемщика ФИО1 АО «Россельхозбанк» 28.06.2021 обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.16).

В ответ на обращение АО «Россельхозбанк» о страховом возмещении АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило, что согласно предоставленной выписке из амбулаторной карты ФИО1 с 2013 года был установлен диагноз – атеросклератическая болезнь сердца, который в соответствии с условиями Программы страхования и п.1.7.1 Договора не подлежит страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья. В связи с чем, Договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным. ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2019 по 31.08.2019. Уплаченная страховая премия в размере 4186,11 рублей возвращена АО «Россельхозбанк» (л.д.24).

Согласно выписки записи акта о смерти ФИО1 причиной смерти является атеросклеротическая болезнь сердца, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии 37224 №183 от 21.12.2020 (л.д.25).

Как следует из выписки амбулаторной карты ФИО1, предоставленной ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» за период с 2013 года, 06.09.2013 ФИО1 был поставлен диагноз – атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.7).

В связи с вышеизложенным суд считает, что АО СК «РСХБ-Страхование» обоснованно исключило ФИО1 из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, а уплаченная страховая премия в размере 4186,11 рублей обоснованно была возвращена АО «Россельхозбанк».

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.94).

В соответствии с п.37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследодателю.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживающему совместно с наследодателем на день открытия наследства вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п.53 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Поскольку, совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника, фактически принявшим наследство.

Последним местом жительства ФИО1 является ул.1-я Береговая д.43, д.Тетерье Мокроусовского района Курганской области, что подтверждается справкой сельсовета (л.д.110).

На день смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживала совместно с ним по указанному адресу. Данное подтверждается также выпиской из похозяйственной книги, выпиской актовой записи о заключении брака и справкой сельсовета (л.д. 47, 109-110, 95). В отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Согласно сведений Росреестра сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру, либо правообладателях, не имеется (л.д.155).

Учитывая изложенное, а также факт совместного проживания ФИО2 с наследодателем ФИО1, указанное выше суд расценивает, как фактическое принятие ФИО2 наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), предоставив нотариусу соответствующее доказательство, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательством могут относиться заявление об отказе от наследства, (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 совершил действия по принятию наследства путем фактического принятия наследства, в дальнейшем с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, следовательно, принял наследство.

Неполучение свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество и не оформлении наследственного имущества на имя ФИО2, не имеет правового значения по спорному вопросу, поскольку наследство считается принятым со дня его открытия.

Однако, согласно актовой записи о смерти от 07.06.2021, ФИО2 умер 03.06.2021 (л.д.112). Следовательно, принявшие наследство наследники, после смерти ФИО2, должны отвечать по долгам должника ФИО1 в пределах перешедшего к ФИО2 имущества от наследодателя ФИО1.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, с заявлением о получении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО2 обратилась ФИО3. Завещание не удостоверялось (л.д.119-122).

Из справки Утичевского сельсовета Мокроусорвского района Курганской области следует, что ФИО2 на день смерти проживал по адресу: ул.1-я Береговая, д.43, д.Тетерье Мокроусовского района Курганской области - один (л.д.175).

Судом установлено, что ФИО3, является наследником первой очереди по закону, поскольку является дочерью ФИО2 (л.д.123). При этом, ФИО3 проживала отдельно от отца, имеет свою семью, зарегистрированной и проживающий по адресу с ФИО2, не значится.

Так же установлено, что за принятием наследства к нотариусу ФИО3 не обращалась, не принимала наследство в установленном законом порядке. Факт обращения ФИО3 к нотариусу за возмещением расходов на похороны ФИО2 не свидетельствует об обращении за принятием наследства, поскольку, любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате).

При этом, ФИО3 отрицает фактическое получение какой-либо части наследства указывая, что получать было нечего: дом в котором проживали ФИО5 и Погадаева никому не принадлежал и находился в полуразрушенном состоянии, а вещей после смерти ФИО2, не осталось.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО3 совершила какие-либо действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО2 или ФИО1, тем самым фактически приняла наследство, суду представлено не было, то доводы представителя ответчика Мокроусовского муниципального округа о принятии ФИО3 наследства, обоснованными признать нельзя.

При этом суд учитывает, что ФИО3 с наследодателями не проживала, зарегистрирована по указанному адресу, не была, в права наследования не вступила, какое-либо имущество, после смерти наследодателя не получила, в связи с чем на ФИО3 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. В связи с чем, суд признаёт, что отсутствуют лица, принявшие наследство, как по закону, так и по завещанию.

Вместе с тем, согласно сведений Росреестра на день смерти ФИО1 за ней был зарегистрирован объект недвижимости: 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения расположенный в границах участка, ориентира по адресу: Курганская область Мокроусовский район с.Утичье,. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг (л.д.93).

Так же согласно сведений Росреестра на день смерти ФИО1, за её супругом ФИО2 были зарегистрированы объекты недвижимости: 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения расположенный в границах участка, ориентира по адресу: Курганская область Мокроусовский район с.Утичье. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир по адресу: Курганская область Мокроусовский район, д.Тетерье, ул.1-я Береговая, д.43 (л.д.106).

Указанные объекты ФИО2 были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Следовательно, указанные объекты недвижимости в силу закона являются совместно нажитым имуществом супругов П-вых.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, доля ФИО2, как пережившего супруга составляет ? стоимости перечисленного выше имущества и исключается из наследства, а оставшаяся ? доли указанного имущества является наследственным имуществом наследодателя ФИО1, в силу прямого указания закона. По указанным же основаниям имущество ФИО2, является совместно нажитым и ? доли имущества ФИО2 на день смерти ФИО1, так же является наследственным имуществом наследодателя ФИО1 и включается в состав наследства.

Так же судом установлено, что по состоянию на 18.12.2020 у ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» было открыто два счета на которых на указанную дату находилось в общей сумме 16 рублей 01 копейка (л.д.115-117).

В силу указанных выше норм закона, данные денежные средства являются совместно нажитыми супругами П-вых и соответственно, доля наследодателя ФИО1 (1/2) включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, учитывая, что отсутствуют наследники принявшие наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (как наследника ФИО1) является выморочным, и в силу закона земельные участки переходят в собственность администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, а денежная сумма на банковском счете, являясь выморочным имуществом, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, и не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля муниципального образования или Росимущества на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества, у муниципального образования или Российской Федерации в лице Росимущества отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1, истцом определена по состоянию на 22.03.2022, при этом ни процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом к взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 указанного выше постановления, соответственно, у суда не имеется оснований для констатации злоупотребления истца правом.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению №1978701/0187 от 13.08.2019, в размере 90874 рубля 22 копейки, является долговым обязательством наследодателя ФИО1 и наследодателя ФИО2 (в части принятого наследства после смерти ФИО1), по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества отвечают его наследники, а именно администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области, как наследник выморочного имущества – указанных выше земельных участков и долей в землях сельхозназначений. А так же Российская Федерация, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях как насдедник выморочного имущества – денежных средств на счетах ФИО1.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, наследственное имущество состоит ? доли земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ? от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения расположенный в границах участка, ориентира по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг; ? от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения расположенный в границах участка, ориентира по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг и денежной суммы на банковском счете – 8 рублей,

В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости: земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № по состоянию на 18.12.2020 – 33165 рублей (л.д.153); земельного участка земель сельхозназначения кадастровый № расположенного в границах участка, ориентира по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг – 15442200 (л.д.154).

Представитель истца направил в суд письменные пояснения согласно которых земельный участок с кадастровым номером 45:13:031401:8 они оценивают в 89000 рублей, а земельный участок с кадастровым номером № в 2302000 рублей, ссылаясь при этом на проведение анализа объявлений о продаже аналогичного имущества по состоянию на 18.12.2020. Возражал против назначения оценочной экспертизы.

Согласно телефонограммы, представитель администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области сообщил, что возражает против назначения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости и просит принять во внимание кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости.

Суд считает, что пояснения представителя истца о стоимости указанных земельных участков определенной на основе сравнительного анализа специалистами отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств АО «Россельхозбанк», применению не подлежат, поскольку данные вопросы правомочен рассматривать лишь специалист имеющий соответствующие документы на проведение подобного рода исследований. О наличии у специалистов отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств АО «Россельхозбанк» подобного рода документов, в суд доказательств не предоставлено. Более того, указанные сведения не оформлены надлежащим образом, а письменные пояснения подтверждают лишь позицию истца по данному вопросу и каким – либо доказательством, не являются.

В тоже время, поскольку представитель администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, возражает против назначения экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов и просит принять во внимание кадастровую стоимость, суд считает возможным стоимость указанного наследственного имущества определить по кадастровой стоимости.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 принадлежала 1/20 доля земельного участка земель сельхозназначения расположенного в границах участка, ориентира по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг, то соответственно 1/20 доля составляет 772110 рублей.

Таким образом, стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 18.12.2020 составляет – 16582,50 (33165 :2); стоимость ? доли от 1/20 доли земельного участка земель сельхозназначения расположенного в границах участка, ориентира по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юг составляет – 386055 (772110:2).

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 16582,50 руб. + 386055 руб. +386055= 788692,50 руб..

Поскольку установленная в настоящем деле стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности по указанному выше кредитному договору определенной судом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В связи с тем, что стоимости наследственного имущества перешедшего в порядке наследования в собственность муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ, достаточно для удовлетворения требований истца, а так же то, что в порядке наследования в собственность Росимущества перешло не значительное количество денежных средств (8 рублей), то суд считает возможным взыскать указанную в иске задолженность только с муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ, не возлагая взыскание на Росимущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу положений НК РФ (подп. 19 п. 1 ст. 333.36).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разъяснено, в каких случаях судебные издержки не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу. Так, не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Тем самым Верховный Суд РФ установил границы действия общего правила, содержащегося в ст. 98 ГПК РФ, о распределении судебных издержек.

Из приведенных нормативных положений следует, что ответчик - муниципальное образование Мокроусовский муниципальный округ в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Мокроусовскому муниципальному округу Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области сумму задолженности по соглашению №1978701/0187 от 13 августа 2019 по состоянию на 22.03.2022 в размере – 90 874 рубля, в том числе срочную задолженность по основному долгу - 59 613 рублей 78 копеек; просроченную задолженность по основному долгу 24 743 рубля 94 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 516 рублей 50 копеек

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья -