УИД 75RS0029-01-2025-000849-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-356/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО5, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2062301900 и предоставило ФИО5 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 27.06.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 11646,12, руб., просроченный основной долг – 54419,12 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2,58 руб.

ФИО5 умерла ***.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2062301900 в размере 66071,31 руб., в том числе просроченные проценты 11646,12 руб., просроченный основной долг 54419,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 70 071, 31 руб.

Определением Нерчинского районного суда от 20.08.2025 в качестве ответчиков по делу привлечены супруг наследодателя ФИО1, *** года рождения, дети ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске просили отказать, в наследство после смерти ФИО5 они не вступали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании представил заявление о полном признании иска, уведомив суд о своей осведомленности относительно последствий признания иска, дополнительно пояснил, что он фактически вступил в наследство после смерти супруги, стал оплачивать за нее задолженность по кредитному договору, остался проживать в доме, право собственности на который было оформлено в период брака. Дети жены в наследство не вступали. Никакого имущества после смерти жены больше не осталось.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит представленным доказательствам, закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 66071,31 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО5, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО5, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2062301900 в размере 66071,31 руб., в том числе просроченные проценты 11646,12 руб., просроченный основной долг - 54419,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 70071,31 руб.

В исковых требованиях к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 16 сентября 2025 года.