УИД: 31RS0015-01-2023-000602-36 дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

истца ФИО1,

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил :

Истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО1 С января 2023 выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО5 приходится ему бывшей супругой, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 года ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в доме по месту регистрации нет. В настоящее время у нее другая семья, где она и проживает. Регистрация ответчика в жилом доме истцов, ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу фактического проживания, однако уклонилась от получения корреспонденции суда, а также состязательности по делу, приняв на себя риск возможных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По заключению старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждому спорного жилого помещения подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и никем не оспаривается.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, содержащимся в домовой книге, кроме сособственников Ю-ных, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО5

Свидетели С.Ф.П. и П.Н.А.. суду пояснили, что являются соседями Ю-ных и видел, как в конце января ФИО5 выехала с вещами из их дома, с этого времени больше они её не видели.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Ответчик ФИО5 не является членом семьи собственников жилого помещения, между сторонами нет какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, и отсутствуют обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок, заявленные требования подлежат удовлетворению. Дополнительно суд принимает во внимание то, что фактически ФИО5 в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Наличие у неё регистрации не имеет определяющего правового значения для признания права на жилое помещение.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

ФИО5 доводы истцов не опровергнуты.

Истцы не настаивают на взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года