№ 5-282-2025

УИД 05RS0018-01-2025-003039-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 04 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

с участием ИП ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, паспорт серии 8223 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 государственным инспектором отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ИП ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вменяются нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признал, раскаялся, пояснил, что у него многодетная семья, просил назначить минимальный штраф с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы ИП ФИО2

Представитель административного органа МРУ Пробирной палаты России по СКФО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно результатам плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, проведенной МРУ Пробирной палаты России по СКФО в период с 09.04.2024г. по 09.04.2025г., выявлены следующие нарушения требований законодательства о ПОД/ФТ.

В нарушение п.п. 7 и. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ ИП ФИО2 в проверяемый период проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились.

В нарушение п. 2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ ИП ФИО2 не назначено специальное должностное лицо ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, не разработаны правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В нарушение п. 12 Положения утвержденного приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденною приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 нарушен срок прохождения обучения по программе повышения уровня знаний ПОД/ФТ.

В нарушение п. п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона 115-ФЗ ИП ФИО2, документально не фиксировались и не представлялись в уполномоченный орган не позднее трек рабочих дней следующих за днем совершения операции сведения, но подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами, а именно:

По договору № на поставку ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 ИНН <***> не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1130835 рублей 20 копеек, по произведенной оплате за реализованные ювелирные изделия: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213237 рублей 20 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 100000 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 100000 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125543 рублей 00 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192055 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей 00 копеек, сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению не позднее 11.09.2024г.

Согласно представленным в ходе проверки документам и информации, установлено, что ИИ ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1130835 рублей 20 копеек направлено не было.

По договору № на поставку ювелирных изделий от 01 марш 2023 года с ИП ФИО7 ИНН <***> не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1076864.5 руб.: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 250125 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 281300 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 200000 рублей 00 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145439 рублей 50 копеек, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 200000 рублей 00 копеек, сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению не позднее 2 7.03.2025г.

Согласно представленным в ходе проверки документам и информации, установлено, что ИП ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1076864 рублей 50 копеек направлено не было.

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО1 в проверяемый период, не исполнялись требования законодательства о ПОД/ФТ, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ №-ФМ/019; акт проверки №-ФМ/010 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; распоряжение руководителя МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО8 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ФМ/013 и другие материалы дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по част 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 484-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона N 484-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела проверка индивидуального предпринимателя проведена по вопросам исполнения Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным и финансированию терроризма» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

Исходя из вышеизложенного, на индивидуального предпринимателя в полной мере распространяются требования статьи 5 Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», и он обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверочных мероприятий у ИП ФИО2 выявлены нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 000 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ к купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно положениям Информационного письма Росфинмониторинга "О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.

В том случае, если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору меньше порогового значения, а общая сумма нескольких платежей и/или стоимость нескольких партий товара равна или превышает его, то об общей сумме платежей и/или стоимости товара в рамках одного договора, достигших порогового значения, сообщается как об операции, подлежащей обязательному контролю.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом, согласно ст. 3 Закона N 115, понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 указанного Закона № установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ в части определения понятия "клиента", подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального юна N 115-ФЗ, статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, сведения в Росфинмониторинг по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым в рамках договора эмиссии, представляются Комиссионером согласно пунктам 23 и 24 Информационного письма Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом Комиссионер предоставляет в Росфинмониторинг сведения по факту перечисления денежных средств Комиссионером Комитенту за реализованный в рамках договора комиссии товар не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ИП ФИО2 и его защитником не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, является признание вины и наличие у него многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП ФИО2 в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, принимая во внимание статус ИП, его финансовое положение, судья исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным не назначать ИП ФИО2 административное наказание в виде приостановления деятельности, а, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о значительности размера штрафа по санкции статьи с учетом его финансового положения являются обоснованными по следующим основаниям.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО2 административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МРУ Пробирной палаты России по СКФО), КБК 14№, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057101001, Банк: Отделение-НБ Республики Дагестан, <адрес>, БИК 018209001, Расчетный счет 03№, Единый казначейский счет 40№.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев