Копия

№ 2-481/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000723-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 21 июля 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Егорова

при секретаре судебного заседания Н.Н. Зайнутдиновой

с участием истца Л.В. Баранцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Таежнинского сельсовета об освобождении имущества от ареста и об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель F22В-№ кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль она приобрела у Д. за <данные изъяты> руб. в неисправном состоянии, в связи с чем, не поставила его на учет. В настоящее время автомобиль она восстановила, но поставить на учет не смогла, так как судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 по исполнительному производству в отношении должника Д. наложен запрет на регистрационные действия. Должник Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Права на автомобиль никто не предъявлял.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Компания Траст» и ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился. В направленном в суд заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленного ФИО2 требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Богучанскому району Красноярского края надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 отказалась от исковых требований к ответчику Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края. Отказ от исковых требований к Администрации Таежнинского сельсовета принят судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2014 истец ФИО2 приобрела у Д. легковой автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2014 следует, что Д. (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) купила легковой автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов RA2 1200028, цвет черный, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Автомобиль HONDA ODISSEY, легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на Д. 15.12.2012, что подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д. 9).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств владельцем транспортного средства <данные изъяты>, легковой универсал, 1998 года выпуска, номер кузова № с 15.12.2012 по настоящее время является Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>5.

Условия договоров купли-продажи от 27.07.2014, заключенных между Д. и ФИО2 определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, марка, модель, идентификационный номер, соответственно, договор является заключенным, что не опровергнуто в судебном заседании. Договор исполнен обоими сторонами, транспортное средство передано истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.08.2015, вступившим в законную силу 08.09.2015, было прекращено производство по делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № в связи со смертью ответчика.

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по заявлению ООО «Компания Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, ПАО Сбербанк России переуступило право требования к Должнику Д. ООО «Комания Траст» на основании договора № от 24.12.2025.

04.07.2022 на основании судебного приказа № от 05.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Должника Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21).

В ходе совершения исполнительных действий 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля гос.рег. знак № номер двигателя № номер кузова № (л.д. 9).

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов ФИО3 и ФИО4 следует, что по данным реестров наследственных дел, наследственные дела в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель не принял меры к розыску должника Д. который на момент вынесения постановления от 04.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля гос.рег. знак № номер двигателя № номер кузова №, умер.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 160-162, 454, 456, 209-223 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания состоявшимся договоров купли-продажи автомобиля. Истцом, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлены доказательства передачи транспортного средства истцу, что является основанием для возникновения права собственности. При этом, суду не представлено оснований, а также доказательств для признания сделки недействительной, либо применения последствий ничтожной сделки.

Учитывая изложенные нормы закона, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Д. к покупателю ФИО2, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания Траст» и ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ODISSEY, легковой универсал, 1998 года выпуска, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов RA2 №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«21» июля 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова