Дело № 2-23/2023

УИД 03RS0044-01-2022-003289-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4455966613 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 961 763 руб. под 15,5 % годовых сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщику по договору является залог транспортного средства марка: LADA Granta, цвет серый, 2021 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184 621,3 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2021, на 06.10.2022 сумма задолженности составляет 918 867,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 899 931,09 руб. просроченные проценты в размере 12 920,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 169,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 488,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 406,83 руб., иные комиссии в размере 2 950 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 918 867,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 388,67 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, цвет серый, 2021 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 577 507,06 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 813 069,69 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 807 054,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 488 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты – 406 руб. 83 коп., иные комиссии – 2 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 388 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, цвет серый, 2021 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 577 507,06 руб.

Ответчиком ФИО1 подано возражение, в котором указано, что на 30.11.2022 ответчиком произведены выплаты в размере 292 536,02 руб. Считает, что согласно графику платежей, с учетом комиссий и штрафов, на 30.11.2022 не имеет текущей задолженности перед банком. Указывает, что является инвалидом 1 группы, в связи с чем ей необходимо транспортное средство. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 14 февраля 2023 года. В уточненном исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что текущая задолженность ею погашена, просрочка платежей была допущена в связи с тем, что ей оказывал помощь сын, который вынужденно перестал работать.

Представитель третьего лица ООО «Автодвор +» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. – 15 февраля 2023 года. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 961 763 руб. под 15,5 % годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей по 22 число каждого месяца в размере 20598,71 руб.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 22.10.2021 года последний платеж в размере 20598,08 руб. по кредиту должен быть произведен не позднее 22 октября 2027 года (пункт 6).

Приложением к указанным Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <***> является график погашения кредита.

Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 27.07.2022 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 6 октября 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 918 867, 11 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 899 931,09 руб., просроченные проценты в размере 12 920,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 169,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 488,92 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 406,83 руб., иные комиссии в размере 2 950 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 на 72 месяца с регулярными платежами в размере 20 598,71 руб.

Из графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, следует, что по состоянию 22.02.2023 года остаток задолженности по кредиту должен составлять 817 955,62 руб.

Согласно ответу банка, поступившему в суд 10.03.2023 года, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору №4455966613 от 22.10.2021 года составляет 769 420,87 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 763 405,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду– 1 488,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 406,83 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по сумме основного долга, процентам, значительно ниже остатка по сумме основного долга на настоящее время (по графику на февраль 2023 года), что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом заемщик вошел в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о её намерении погашать кредит по условиям договора, поскольку просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком по договору займа была погашена.

Суд учитывает, что срок действия договора не закончился, ФИО1 предприняла меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии вошла в график платежей на момент рассмотрения дела, намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, с учетом личности ФИО1, которая является пенсионером, имеет инвалидность, нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательств заемщика.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита как ответственности за нарушение условий кредитного договора, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями при ином обосновании и периоде просрочки задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан №, код подразделения 022-003) о расторжении кредитного договора <***> от 22.10.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813 069 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 388, 67 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 577 507,06 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева