78MS0113-01-2023-002199-08

Дело № 12-190/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на постановление судьи мирового судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование пояснил, что судом первой инстанции было вынесено постановление без учета требований действующего законодательства, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление при отсутствии события административного правонарушения. В обжалуемом постановлении судом указано, что основанием вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ, является отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт оплаты ФИО2 назначенного ему административного наказания в установленный законом срок, что само по себе не является доказательством виновности ФИО2, так как в материалах дела отсутствуют также и доказательства неуплаты ФИО2 назначенного ему административного наказания в установленный законом срок. Исходя из того, что единственным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ являлся протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Кронштадтского и Курортного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в отсутствии ФИО2, обязанностью суда было проверить правильность и основания составления вышеуказанного протокола, в том числе, проверить наличие надлежащего уведомления ФИО2 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении; в случае неявки ФИО2 для составления протокола, при надлежащем извещении в установленном порядке, проверить наличие сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО2 в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в порядке 4.4.1., ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2023 года в 00 часов 01 минута установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи Судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга по делу № 5-93/2023-113 от 17.01.2023 вступившее в законную силу 14.02.2023 года, согласно которому он на основании ст.20.25ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 шесть тысяч) рублей 00 копеек в нарушение требований ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ, не оплатил по месту жительства административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2023 не указан срок, а именно 14.04.2023 года до которого ФИО2 должен был оплатить штраф по постановлению мирового судьи Судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга по делу № 5-93/2023-113 от 17.01.2023. в связи с чем указанный протокол составлен с нарушением положений ч 2 ст. 28.2. КоАП РФ без указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, в подтверждение доводов автора жалобы, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 15.05.2023 был составлен судебным приставом-исполнителем Кронштадтского и Курортного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в отсутствии ФИО2, без надлежащего уведомления ФИО2 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО2 отсутствуют, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ

Судья мирового судебного участка № 113 Санкт-Петербурга не обратила внимание на указанные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

На дату вынесения решения 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.