Дело № 2-127/2023УИД 78RS0020-01-2022-000992-29

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму внесенной предоплаты в размере 211 673 рубля, неустойку за просрочку возврата предоплаты, начисленную по 15 февраля 2022 года, в размере 56 093 рубля 35 копеек, неустойку за просрочку возврата предоплаты из расчета 0,5% в день от суммы 211 673 рубля, начиная с 16 февраля 2022 года до даты фактического возврата уплаченных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены договор розничной купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 о передаче товара на сумму в размере 185 673 рубля, и договор розничной купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 о передаче товара на сумму в размере 36 901 рубль. Передача товаров должна была быть осуществлена не позднее 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере не менее 70% от стоимости товаров. 00.00.0000 истец внесла предоплату в размере 131 000 рублей по договору № № 0 от 00.00.0000, 26 000 рублей по договору № № 0 от 00.00.0000, 00.00.0000 – 54 673 рубля по договору № № 0 от 00.00.0000. Товар должен был быть передан истцу не позднее 00.00.0000, однако товар в установленный срок покупателю передан не был. Истец отказалась от исполнения договоров, направив ответчику претензии от 00.00.0000 и от 00.00.0000, а также потребовала возврата уплаченной суммы и начисленной неустойки. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 0, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в выбранном количестве, ассортименте и комплектности, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость договора составляет 185 673 рубля, п. 2.2 договора установлено, что при его заключении покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора продавец обязуется подготовить товар к передаче покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

00.00.0000 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 0, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в выбранном количестве, ассортименте и комплектности, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость договора составляет 36 901 рубль, п. 2.2 договора установлено, что при его заключении покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В силуп. 3.1 вышесказанного договора продавец обязуется подготовить товар к передаче покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Из заказа № № 0 от 00.00.0000 следует, что истец заказала кровать «Аделия» двуспальная – 1 шт., кровать «Габриэлла» 1,5 спальная – 1 шт., матрас «Олимп» 140х200 – 1 шт., матрас «Олимп» 90х200 – 1 шт., а также доставку до квартиры и сборку (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлена выписка по дебетовой карте № 0, из которой следует что 00.00.0000 в 18:12:21 был осуществлен перевод на сумму 54 673 рубля, 00.00.0000 в 13:11:21 – на сумму 131 000 рублей и 26 000 рублей (л.д. 15-16). По всем переводам описание операции – ..

Поскольку по состоянию на 00.00.0000 товар по договору № № 0 не был передан ФИО1, она направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента направления претензии вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 185 673 рубля, а также уплатить пени в размере 23 208 рублей 75 копеек, начисленные до 00.00.0000, а также пени из расчета 0,5% в день от суммы 185 673 рубля, начиная с 00.00.0000 до даты фактического возврата уплаченных сумм (л.д. 17). Согласно имеющейся в материалах дела описи, претензия была направления почтовым отправлением (л.д. 21).

Аналогичная претензия была направлена истцом 00.00.0000 по договору № № 0 с требованием в течение 10 дней с момента направления претензии вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 26 000 рублей, а также уплатить пени в размере 4 550 рублей, начисленные до 00.00.0000, а также пени из расчета 0,5% в день от суммы 26 000 рублей, начиная с 00.00.0000 до даты фактического возврата уплаченных сумм (л.д. 18). Согласно имеющейся в материалах дела описи, претензия была направления почтовым отправлением (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ИНН № 0 (л.д. 43-49).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО4 (фирма) (ИНН № 0) заключен агентский договор, в соответствии с которым фирма предоставляет агенту право на выполнение агентских функций по маркетингу и поставки продукции фирмы на территорию России (л.д. 78-79).

Пунктом 2.7 договора установлено, что агент не несет ответственности за действия фирмы по поставке и выполнению гарантийных обязательств.

00.00.0000 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) заключен договор № 0, предметом которого является обязательство поставщика передавать в собственность покупателя товары (л.д. 80-85). В соответствии с п. 4.1 договора в обязанности поставщика входит в том числе осуществление производства и поставки товара покупателю в порядке и сроки, предусмотренные договором. По условиям договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 3 рабочих дней со дня получения счета от поставщика, перед началом производства товара. После оформления и подписания договора покупатель направляет поставщику спецификацию с заказом и с четким описанием товара в соответствии со спецификациями товара.

Поставщик обязан предоставить письменное подтверждение о возможности производства и поставки товара согласно письменному Заказу от покупателя не позднее 2-х календарных дней с момента получения письменного заказа от покупателя. В случае поступления заказа от покупателя поставщику в пятницу после 15.00 по московскому времени, фактическим сроком принятия заказа считается первый рабочий день следующий за пятницей (п. 7.2).

После получения подтверждения заказа, в случае производства товара по индивидуальному заказу, поставщик предоставляет покупателю подписанный макет со всеми прописанными техническими характеристиками изделия. После утверждения и подписания макета покупателем, поставщик выставляет счет. Покупатель обязан оплатить товар согласно л. 6.1. настоящего договора (п. 7.3).

Поставщик обязан произвести и отгрузить товар в срок, не превышающий 15 рабочих дней (или 21 календарного дня ) с даты оплаты счета, данный срок поставки учитывает наличие обивочных тканей согласованной рабочей коллекции на территории складов поставщиков в РФ (п. 7.4).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю после подписания покупателем (его уполномоченным пли доверенным лицом иди представителем транспортной компании, нанятой покупателем), товарно-транспортном накладной и акта приема-передачи товара (7.5).

Согласно п. 7.6. договора поставка осуществляется силами и за счет поставщика до транспортной компании, указанной покупателем. Далее доставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Все претензии, полученные от покупателя, рассматриваются поставщиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней (п. 7.8).

Между тем доказательств обращения истца в адрес поставщика - ИП ФИО4 с претензией материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком возражений следует, что ИП ФИО4 26 декабря 2021 года поставил товары истцу, которые были переданы представителю ФИО1, который находился на момент передачи товара в квартире. Товары были приняты, подписан акт приема-передачи.

Факт поставки товара подтверждает также аудиозапись телефонного разговора с менеджером компании RH HOME.

В судебном заседании судом и участниками процесса обозревался CDдиск с аудиозаписью телефонного разговора менеджера компании RH HOME и истца (конверт л.д. 86). Из аудиозаписи следует, что истец выражает свое неудовольствие по поводу качества поставленного товара.

В соответствии с полученными от ответчика данными звонки были осуществлены 17 января 2022 года в 17 часов 12 минут и в 18 часов 14 минут (номер телефона потребителя – № 0).

Данная аудиозапись сторонами опровергнута не была, доводы истца о том, что она не может служить доказательством по делу в связи с невозможностью установить кому принадлежат голоса на записи, судом не могут быть приняты во внимание, потому что стороной истца не представлено опровергающих доказательств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, опровергающих факт поставки товаров, поскольку из аудиозаписи следует, что товар был поставлен, однако истец недовольна его качеством.

Кроме того, п. 8.1.1. договора розничной купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 и договора розничной купли-продажи № № 0 от 00.00.0000 установлено, что стороны подтверждают, что любые устные переговоры посредством телефонной связи, связанные с исполнением настоящего договора, могут служить доказательством обстоятельств, на которые стороны могут ссылаться при возникновении споров, прямо или косвенно проистекающих из настоящего договора (л.д. 9, 13).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договоры купли-продажи подписаны ФИО1 и ИП ФИО2, факт их подписания сторонами не оспаривается, договоры недействительными не признаны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца аудиозапись служит доказательством поставки товара истцу.

Представленная в материалы дела копия заграничного паспорта ФИО1 свидетельствует лишь о том, что истец в декабре 2021 года пересекала границу Российской Федерации. При этом в паспорте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стоят отметки лишь от 00.00.0000, 00.00.0000. Доводы истца о том, что она выехала из Российской Федерации в 00.00.0000 и вернулась 00.00.0000 не подтверждены иными доказательствами, поскольку из представленного паспорта следует, что истец выехала 00.00.0000 на автомобиле и следующая отметка стоит 00.00.0000 также со знаком «автомобиль», что может означать двухдневную поездку истца.

Кроме того, ответчик указал, что товар был передан представителю истца. Данный факт истцом не оспорен, истец лишь ссылается на то, что товар не мог быть передан лично ей в связи с е нахождением заграницей, при этом доказательств того, что товар не был поставлен в квартиру истца и не получен ее представителем, материалы дела не содержат.

На доводы истца о том, что ответчик не представил в материалы дела указанный акт приема-передачи товара от 26 декабря 2021 года, суд обращает внимание, что поставка товара осуществлялась ИП ФИО4, у ответчика данный акт отсутствует. Судом у третьего лица (поставщика) запрашивались документы, подтверждающие факт доставки товара истцу, однако ответ на судебный запрос не поступил.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.п. 1, 2, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Из искового заявления следует, что истец ссылается на те обстоятельства, что товар ей поставлен не был, в связи с чем она отказалась от исполнения договора путем направления претензий в адрес ответчика. Однако материалами дела подтверждён факт поставки товара, доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата товара ответчику либо третьему лицу. С требованиями о ремонте, замене товара ненадлежащего качества истец к ответчику либо третьему лицу также не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что товар был поставлен истцу, однако исковые требования сводятся к претензии к качеству поставленного товара. В следствие того, что товар находится у истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика предоплаты.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании суммы внесенной предоплаты, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.