УИД№ 50RS0003-01-2022-004918-37

дело № 2-402/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием помощника Воскресенского

городского прокурора Почтовой И.В.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 3-6).

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>А, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6).

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А. В настоящее время в доме, расположенном по выше указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца ФИО3 и ответчик ФИО2, который добровольно выехал из спорного жилого помещения в декабре 2021г. Регистрацию ответчику в доме по адресу: <адрес>А, сделала истец, так как ФИО2 оказался в трудной жизненной ситуации. В настоявшее время место нахождения и проживания ответчика истцу неизвестны. Обращение истца в суд связано с тем, что на адрес ФИО1 в настоящее время стали поступать извещения об имеющихся у ответчика задолженностях перед банком, налоговыми органами и службой судебных приставов. Членом семьи истца ответчик не является.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ОУМС по Московской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что зарегистрировала ответчика в декабре 2020г. у себя дома, так как он оказался в трудной жизненной ситуации и ему была нужна регистрация. ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, не проживает с декабря 2021г., членом семьи собственника ФИО1 не является. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 и проживает с ней в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение истцом, так как у него была сложная жизненная ситуация, но членом их семьи он никогда не являлся, общего хозяйства не вели. В декабре 2021г. ответчик ушел из дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, добровольно и с тех пор не возвращался, связь с ФИО1 и ФИО3 не поддерживает.

В судебном заседании 12.01.2023г. в качестве свидетеля опрошена ФИО4 Предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана. Свидетель пояснила, что проживает в поселке <адрес> <адрес> В доме истца бывала часто, даже проживала там какое-то время. В настоящее время бывает у ФИО1 в доме раз в месяц, иногда раз в неделю. В 2021 году у истца состав семьи был следующим: старший сын, младший сын и она. Также там проживал какое-то время ФИО2. Он проживал там, так как истец его прописала в своем жилом помещении, как члена семьи, т.к. она его реабилитировала. Он ей позвонил, попросил помочь, т.к. у него отняли квартиру, и т.к. он плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, она его выхолодила. Истец делает лечебный массаж. Это такой дар и ее род деятельности. Реабилитация заключается в определенных манипуляциях. Я так же проживала в ее доме на период реабилитации, но меня туда не прописывали. Куда ушел ответчик и где находится в настоящее время свидетелю ФИО4 неизвестно.

В судебном заседании 12.01.2023г. в качестве свидетеля опрошена ФИО5, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана. Свидетель пояснила, что раньше часто была в доме истца, так как приезжала к ней на массаж. Я ездила на восстановление к ней раз в неделю. Живет она со своими сыновьями: со старшим сыном Сергеем и с младшим сыном. Посторонний мужчина жил с ними года два назад. Свидетель называла его «Энштейн». Ему это было приятно. У него в доме истца была отдельная комната. Он не был родственником ФИО1 Почему она именно его прописала в своем доме неизвестно. В наше время — это странно, но ФИО1 старается помочь всем. Некоторые собирают с улиц животных, а она людей. Ответчик проживал в доме истца год примерно. В какой-то момент он исчез из дома. Возможно, он захотел свободы.

Прокурор Почтова И.В. считает, что в судебном заседании установлено, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является. В связи с изложенным, а также на основании материалов данного дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, опросив истца, третье лицо, выслушав пояснения свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, на основании договора реального раздела земельного участка, заключенного между истцом ФИО1 и ее сестрой ФИО6 (л.д. 11-14). Договор удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа ФИО7 13.01.2017г. Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 15-18).

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, зарегистрированы: истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги от 06.10.2022г. (л.д.22) и ответом УМВД РФ по городскому округу Воскресенск от 31.01.2023г. №52/2299 (л.д. 77).

Согласно ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Воскресенск Главного управления ЗАГС Московской области, в отношении ФИО2 в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдена запись акта о смерти (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.12.2022г. в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО2,01.02.1950г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно Федеральной базы данных ФИО2 состоит на учете и является получателем пенсии ГУ-ГУПФР №10 по г. Москве и Московской области КС «Замоскворечье», что подтверждается ответом на запрос ГУ-ГУПФР №10 по г. Москве и Московской области от 08.12.2022г. № (л.д. 33).

Согласно справке ГУ-ГУПФР №10 по г. Москве и Московской области от 08.12.2022г. № о выплатах за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. ответчик ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, из которых на основании Постановлении об обращении взыскания на заработную плату производились удержания в размере 50% дохода (л.д. 34).

Из показаний истца ФИО1, третьего лица ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчик ФИО2 на протяжении примерно года в 2021г. фактически проживал в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А. Данные обстоятельства также подтверждаются копией выписки из домовой книги от 06.10.2022г., из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 04.05.2021г. (л.д. 22); копией заявления ФИО1 на имя директора МКУ «МФЦ» г.о. округа Воскресенск Московской области от 01.10.2022г., из которого следует, что на день обращения с заявлением ответчик ФИО2 не проживал в доме истца и о его месте нахождения ФИО1 уже не было известно (л.д. 23); талоном-уведомлением о принятии от ФИО1 заявления о пропаже ответчика территориального органа Министерства внутренних дел РФ (КУСП №3671) от 03.12.2021г., из которого также следует, что на 03.12.2021г. ответчик ФИО2 в доме истца не проживал (л.д. 59).

В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, проживают истец ФИО8 и ее сын ФИО3, что подтверждается пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является членом семьи истца и никогда им не являлся, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является должником по кредитным обязательствам перед банками, перед налоговым органом и перед службой судебных приставов, что подтверждается материалами дела: копия информационного письма об арестах и взысканиях Сбербанка России (л.д. 39-41, 49-51), копия налогового уведомления от 01.09.2022г. №№ (л.д. 42-43), копия требования налогового органа №№ от 31.05.2022г. (л.д. 44-45), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г. (л.д. 47). В связи с чем, в адрес истца ФИО1 стали поступать извещения на имя ответчика с требованиями о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, вправе требовать прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и его снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или не желания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. судом удовлетворены требования истца о прекращении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, <дата> г.р., уроженцем <адрес>а <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь