Дело № 2-3507/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что Между мной и ПАО "МТС-Банк" (ИНН № Юридический адрес: <адрес>) имеются неисполненные кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года в общество направлено заявление о расторжении кредитного договора с уведомлением о тяжелом финансовом положении и невозможности внесения оплаты. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Общества направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме, утвержденной Приказом УФССП. Действия ПАО "МТС-Банк", направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, истец обратилась с жалобой в Федеральную службу судебных приставов. Управление ФССП по Новосибирской области рассмотрело жалобу, признало ее обоснованной. В отношении ПАО "МТС-Банк", ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Действиями ПАО "МТС-Банк" истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, я испытывала воздействие психологического давления кредитора.
Сообщения ПАО "МТС-Банк", доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий.
В связи с изложенным, истец постоянно была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делала.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица - ГУФССП по НСО не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно п. 1, 2, 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности», должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:
осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;
отказ от взаимодействия.
Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным. В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №.
Как следует из содержания искового заявления ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление об отказе во взаимодействии по форме, утверждённой Приказом УФССП.
В связи с нарушением прав ФИО1 ПАО «МТС-Банк» она обратилась с жалобой на их действия в УФССП по НСО
Согласно постановлению УФССП по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 50 000 руб в связи с нарушением ПАО «МТС-Банк» требований пп. «а,б,в» п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, ч. 1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ.
Из содержания данного постановления следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым задолженность ФИО1 Эю по вышеуказанному кредитному договору находилась в работе ООО «<данные изъяты>» с 21.01.2022 года по 21.03.2022 года. О привлечении коллекторской организации ФИО1 уведомлена АО «МТС-Банк» путем направления текстового сообщения на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1
Также постановлением было установлено, что ПАО «МТС-Банк» в уведомлении о привлечении ООО «<данные изъяты>» для осуществления с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленном ДД.ММ.ГГГГ в 12.59, посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1, в нарушение требований пп. «а,б,в» п. 1, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не указаны:
основной государственный регистрационный номер ПАО «МТС-Банк»;
идентификационный номер налогоплательщика ПАО «МТС-Банк»;
местонахождение ПАО «МТС-Банк»;
почтовый адрес ПАО «МТС-Банк»;\
адрес электронной почты ПАО «МТС-Банк»;
основной государственный регистрационный номер ООО «<данные изъяты>»;\
идентификационный номер налогоплательщика ООО «<данные изъяты>»;
местонахождение ООО «<данные изъяты>»;
почтовый адрес ООО «<данные изъяты>»;
адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>»;
сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия ООО «<данные изъяты>», действующего от имени ПАО «МТС-Банк» и (или) в его интересах;
сведения о структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения;
реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (в сообщении не указаны: адрес ПАО «МТС-Банка» или отделения, корреспондентский счет (к/с), БИК ПАО «МТС- Банка».
В нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, ПАО «МТС-БАНК» направило ФИО1 уведомление о привлечении ООО «<данные изъяты>», для осуществления с должником взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстового сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 12:59.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения УФССП России по Новосибирской области жалобы ФИО1, факт нарушения Обществом требований закона был установлен. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно статьи 6 Федерального закон N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Из материалов дела следует, что факты нарушения ПАО "МТС-Банк" статей 4, 6 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были подтверждены, и нарушение прав ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены негативные эмоциональные переживания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «МТС-Банк» 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение судом изготовлено 11.10.2022 г.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3507/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003491-38) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На «11» октября 2022 года решение не вступило в законную силу.
Судья -